Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июня 2013 N 11-15974/13 (ключевые темы: жалоба на определение суда - восстановление пропущенного срока - частная жалоба - арест - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июня 2013 N 11-15974/13

Судья Езерская Ж.А. Дело N11-15974

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Дедневой Л.В.,

судей Лукашенко Н.И., Суменковой И.С.,

при секретаре Леоничевой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе Безменова М.В. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2013 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления о восстановлении срока н подачу апелляционной жалобы на определение суда от 29.01.2013 г. Безменову * отказать.

установила:

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 29.01.2013 г. наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Безменову М.В.

Безменов М.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на данное определение и с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Безменов М.В.

Судебная коллегия на основании ч.2 ст. 333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на определение, суд первой инстанции указал, что ответчик пропустил указанный процессуальный срок без уважительных причин, поскольку ответчик узнал об определении суда 20.02.2013 г., а частная жалоба подана им только 11.03.2013 г., т.е. по истечение 15 дней, установленных на подачу жалобы.

Между тем, судебная коллегия полагает, что данный вывод сделан судом безосновательно.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст. 145 ГПК РФ срок подачи жалобы на определение суда о принятии мер по обеспечению иска исчисляется со дня, когда заявителю стало известно это определение.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении ответчику копии определения о наложении ареста на его имущество, что является нарушением ст. 142 ГПК РФ, устанавливающей обязанность суда выслать ответчику копию определения о принятии обеспечительных мер.

Ответчик указывает в частной жалобе, что оспариваемое определение было им получено только 27.02.2013 г., о чем в справочном листе дела имеется отметка. Следовательно, до этого времени у ответчика не имелось возможности ознакомиться с определением суда, поскольку о его вынесении он извещен не был.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что у суда не имелось оснований для отказа в ходатайстве ответчика о восстановлении ему срока на подачу жалобы на определение суда от 29.01.2013 г., поскольку срок на ее подачу ответчиком пропущен по уважительной причине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2013г. отменить, вынести по делу новое определение, которым восстановить Безменову * срок на подачу частной жалобы на определение суда от 29.01.2013 г. о принятии мер по обеспечению иска.

Дело направить в суд для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: