Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2013 N 11-16045/13 (ключевые темы: договор найма жилого помещения - депозит - односторонний отказ от исполнения обязательств - надлежащее извещение - одностороннее изменение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2013 N 11-16045/13

Судья Гаврилина С.А. N 11-16045/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Снегиревой Е.Н.,

судей Сибул Ж.А., Павлова А.В.,

при секретаре Кльован С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по апелляционной жалобе Ашвилова на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2012 года, которым постановлено:

Взыскать с Ашвилова в пользу Серовой страховой депозит в размере **** руб., госпошлину в размере ***** руб.,

установила:

Серова обратилась в суд с иском к Ашвилову о взыскании страхового депозита в размере ***** руб., судебных расходов в размере ***** руб. Указала, что ........г. заключила с Ашвиловым договор найма жилого помещения по адресу г. Москва, ул. Площадь Победы, ........ При заключении договора передала ответчику страховой депозит в размере ***** долларов США, подлежащий возврату при окончании срока действия договора. Однако ответчик по истечению срока действия договора своих обязательств по договору не выполнил, сумму депозита не вернул. Просила взыскать с ответчика **** руб. и государственную пошлину в размере ***** руб.

Истец Серова в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик Ашвилов в судебное заседание не явился.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Ашвилов по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ......... года между сторонами был заключен договор найма жилого помещения по адресу г. Москва, ул. .........., ........ на срок до .......... года.

В соответствии с п. 4.2 договора при его заключении Серова обязалась уплатить Ашвилову страховой депозит в размере **** долларов США, назначением которого является предоставление наймодателю гарантии на случай причинения ущерба, поломок в квартире, ее разрушения, порчи любого оборудования, мебели и имущества, перечисленного в приложении 2 к договору, а также нарушения дизайна, а именно изменения внешнего вида стен, пола, потолков, подоконников (дыры, царапины). Сумма страхового депозита не может быть зачтена наймодателем в качестве оплаты найма за последний месяц основного срока.

Согласно п. 5.2. договора в случае нанесения ущерба квартире по вине нанимателя наймодатель имеет право удержать из суммы страхового депозита сумму, согласованную с нанимателем и указанную сторонами в акте сдачи-приемки.

Из представленной истцом расписки следует, что сумма страхового депозита была ответчику передана ......... года.

Однако по окончании срока действия договора Ашвилов сумму страхового депозита не вернул.

........ года Серова направила в адрес Ашвилова претензию, в которой просила ответчика вернуть страховой депозит в размере ***** долларов США в рублевом эквиваленте, уменьшив его размер на **** руб. Ответчик отказался возвращать страховой депозит, ссылаясь на причиненный квартире ущерб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно пришел к выводу о том, что условия договора найма жилого помещения, заключенного между сторонами, в части возврата по окончании срока действия данного договора страхового депозита ответчиком исполнены не были. Доказательств причинения Серовой ущерба квартире и находящемуся в нем имуществу Ашвилов суду не представил.

В апелляционной жалобе Ашвилов ссылается на наличие безусловных оснований к отмене постановленного судом решения, в частности, на то, что он как ответчик не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, состоявшемся по настоящему гражданскому делу.

Указанный довод ответчика судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку он опровергается материалами дела.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

К числу процессуальных обязанностей лиц, участвующих в деле, процессуальным законом отнесена обязанность извещения суда о причинах неявки в судебное заседание с представлением доказательств уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно материалам дела, в адрес Ашвилова по месту его регистрации, указанному, в том числе им самим в апелляционной жалобе, - г. Москва ул. ..........., ..........., а также по известному суду адресу: г. ............, ул. ........., ............ судом заблаговременно заказными почтовыми отправлениями с уведомлениями о вручении были направлены извещения о времени и месте судебного заседания, состоявшегося .............. года, указанные почтовые отправления поступили в отделение почтовой связи адресата и были возвращены в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть, по причине того, что адресат не явился за их получением в почтовое отделение (л.д. 34,35).

При таких обстоятельствах, учитывая, что все предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания были предприняты, нарушений процессуальных прав заявителя, выразившихся в его ненадлежащем извещении, судебная коллегия не усматривает.

Доводы ответчика о том, что в настоящее время он проживает в США в связи с работой, о нарушении прав ответчика не свидетельствуют, так как судом предприняты все меры к надлежащему извещению, предусмотренные статьями 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Более того, последним каких-либо доказательств в подтверждение указанного факта не представлено.

Доводов, связанных с оспариванием судебного решения по существу, которые могут повлечь отмену решения суда, в апелляционной жалобе не приведено.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ашвилова - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи