Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июля 2013 N 11-16064/13 (ключевые темы: проведение экспертизы - договор пожизненной ренты - приостановление производства по делу - частная жалоба - судебно-психиатрическая экспертиза)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июля 2013 N 11-16064/13

Судья Сакович Т.Н. Дело N 11-16064

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Дубинской В.К.,

при секретаре Черных В.В.,

рассмотрев по докладу судьи Михалевой Т.Д. дело по частной жалобе представителя ответчика *** С.В., по доверенности *** Э.В., на определение Преображенского районного суда г.Москвы от 20 марта 2013 года, которым постановлено:

Назначить по гражданскому делу N *** по иску *** Нины Васильевны к *** Сергею Васильевичу, третье лицо нотариус г.Москвы *** О.Н., нотариус г.Москвы *** Г.В., Управление Росреестра по г.Москве о признании договора ренты недействительным посмертную судебно-психиатрическую экспертизу в отношении *** Валентины Ивановны поставив перед ней следующий вопрос:

1) Могла ли *** Валентина Ивановна на момент составления и подписания договора пожизненной ренты от 30.04.2009г., понимать значение своих действий и руководить ими?

Проведение экспертизы поручить экспертам Московскому областному центру социальной и судебной психиатрии (127083, г.Москва, ул. 8 Марта, д.1).

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ за заведомо ложное заключение.

Представить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела и всю медицинскую документацию на имя *** Валентины Ивановны.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

У с т а н о в и л а:

*** Н.В. обратился в суд с иском к *** С.В. о признании договора пожизненной ренты от 30.04.2009г. недействительным, включении в наследственную массу двухкомнатную квартиру, расположенное по адресу: *** после смерти *** В.И., признании за *** Н.В. как за наследником по завещанию, право собственности указанную двухкомнатную квартиру.

В судебном заседании суда первой инстанции представителем истца *** О.В. заявлено ходатайство о назначении по делу судебной посмертно-психиатрической посмертной экспертизы в отношении умершей *** Валентины Ивановны, поставив на разрешение эксперта вопрос: могла ли *** Валентина Ивановна на момент составления и подписания договора пожизненной ренты от 30.04.2009г., понимать значение своих действий и руководить ими. Выбор экспертного учреждения представитель истца оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика *** В.Г., возражал против назначения по делу экспертизы.

Судом вынесено вышеприведенное определение, об отмене которого просит представитель ответчика *** С.В., по доверенности *** Э.В., указывая на необоснованность назначения посмертной судебно-психиатрической экспертизы и приостановление производства по делу.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика *** С.В. по доверенности *** Г.Г., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя истца *** Н.В. по доверенности *** А.Л., полагавшего определение законным и обоснованным, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представлять суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, а также предлагать выбор экспертного учреждения. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта и выбор экспертного учреждения, определяется судом. В силу требований ст. 83 ГПК РФ комиссионная экспертиза назначается судом для установления обстоятельств двумя или более экспертами.

Судебная коллегия не может не согласиться с выводом суда первой инстанции о назначении по делу посмертную судебно-психиатрическую экспертизу, поскольку истцом требования заявлены по основаниям по ст.177 ГК РФ (Недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими).

Доводы частной жалобы о необоснованности приостановление производства по делу, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку приостановление производства по делу на время проведения экспертизы соответствует требованиям ч.4 ст.86, ст.216 ГПК РФ.

Иные доводы частной жалобы, сводятся к несогласию ответчика с назначением экспертизы, однако, суд апелляционной инстанции не вправе вмешиваться в рассмотрение дела судом первой инстанции, оценивать целесообразность получения доказательств по делу, включая проведение экспертизы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О п р е д е л и л а:

Определение Преображенского районного суда г.Москвы от 20 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика *** С.В. по доверенности *** Э.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: