Апелляционное определение Московского городского суда от 18 января 2013 N 11-1639/13 (ключевые темы: жилой дом - предварительный договор - договор страхования - имущественные права - защита прав потребителей)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 января 2013 N 11-1639/13

Судья: Васильева Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2013 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Ядыкиной С.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по апелляционной жалобе Елисеева А.Н. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 октября 2012 г., которым постановлено: в иске Елисеева А.Н. к ООО "Мортон-Инвест", ООО Страховая компания "Бастион-Лайн" о возмещении материального ущерба за неисполнение надлежащим образом обязательств по договорам отказать,

установила:

истец Елисеев А.Н. обратился в суд с иском к ответчикам ООО "Мортон-Инвест", ООО Страховая компания "Бастион-Лайн". В обоснование требований указывает на то, что _. года заключил с ООО "Мортон-Инвест" предварительный договор N_. с целью приобретения прав на квартиру N_. по _. проезду дом _мкр. _. г__, при заключении которого оплатил в полном размере стоимость квартиры _. руб. 00 коп. Срок сдачи дома в эксплуатацию предполагался в сентябре 2009 года. ООО "Мортон-Инвест" как продавец обязался выполнить все строительные работы, а по завершению строительства квартиры N110 передать ключи и оформить свидетельство о праве собственности. Как условие ему был навязан договор страхования имущества N_. от _.. года со страховой компанией "Бастион-Лайн" на сумму _. руб. 00 коп., которые он был вынужден оплатить. ООО "Мортон-Инвест" свои обязательства, в том числе, в части соблюдения срока завершения строительства и условия сдачи дома и в частности квартиры N110 по БТИ не исполнил, в связи с чем, по мнению истца, наступил страховой случай, однако ООО Страховая компания "Бастион-Лайн" не выплатило истцу страховое возмещение. Ключи от квартиры истец получил только 06.12.2011 года, права собственности оформил на основании решения суда, так как на сентябрь 2011 года акт о реализации инвестиционного контракта не был подписан.

На основании Закона "О защите прав потребителей" в связи с неисполнением ответчиком ООО "Мортон-Инвест" своих обязательств по срокам сдачи дома в эксплуатацию в частности квартиры истца, передачи истцу ключей на 18 месяцев позднее, установленного в предварительном договоре срока сдачи дома, истец, с учетом уточнения иска, просит признать виновными ответчиков в ненадлежащем исполнении условий договора _. от __ года и договора от _.. года N_., взыскать в свою пользу с ответчика ООО Страховая компания "Бастион-Лайн" нанесенный материальный ущерб и моральный ущерб в размере _.. руб. 00 коп., из которых _. руб. 00 коп. - сумма страховой премии и проценты за пользование кредитом за 1 год неисполнения обязательств; с ООО "Мортон-Инвест" _. руб. в счет страховой компенсации убытков за просроченный срок сдачи дома в эксплуатацию, проценты за просрочку исполнения обязательств по договору по сдаче дома в эксплуатацию - _.. руб. _. коп. за период с 01.09.2009 года,, исходя из суммы _. руб. 00 коп., периода просрочки 425 дней, ставки рефинансирования 12% годовых, а также судебные расходы по отправлению телеграмм в размере _.. руб. 00 коп.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "Мортон-Инвест" по доверенности Внуковский Э.А. иск не признал, указывая на то, что срок сдачи дома в эксплуатацию не был нарушен. Ппредставил письменные возражения на иск (л.д. 30-32).

Представитель ответчика - ООО Страховая компания "Бастион-Лайн" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судебной повесткой по месту нахождения.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Елисеев А.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Елисеева А.И., представителя ответчика Внуковского Э.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене решения в части разрешения требований, предъявленных к ООО "Мортон-Инвест".

Судом установлено, что _. года между покупателями Елисеевым А.Н., Елисеевой Н.В., Елисеевой Д.А., действующей с согласия своей матери Елисеевой Н.В., с одной стороны, и продавцом ООО "Мортон-Инвест" заключен договор N_., согласно п. 1.1 которого продавец принимает решение продать, а покупатели принимают решение купить двухкомнатную квартиру N_ на площадке, на 15 этаже ориентировочно общей площадью (включая площади помещений вспомогательного назначения) _ кв.м., расположенную в корпусе 20 генплана застройки по строительному адресу: _. после завершения строительства жилого дома (далее по тексту "квартира" в соответствующих падежах) в следующих долях: _ доли - Елисееву А.Н., _. доли - Елисеевой Н.В. _ доли -Елисеевой Д.А. и заключить договор купли-продажи "квартиры" на условиях, определенных в настоящем договоре.

В силу п.1.2., настоящий договор заключается с целью обеспечения возможности купли-продажи "квартиры" по цене, указанной в настоящем договоре при условии исполнения условий настоящего договора.

В соответствии с п. 1.3. договора, права продавца на "квартиру" оформляются на основании договора N_. (_.) от _. года уступки прав требования, заключенного между Продавцом и ООО "Мортон-РСО", по договору N_.от _. года, заключенному между ООО "Мортон-РСО" и Администрацией городского округа Балашиха Московской области.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что на момент подписания настоящего договора, расчетная стоимость квартиры составляет _. руб. 00 коп. без учета данных обмеров БТИ и размера расходов по содержанию "квартиры" и определяется на основании стоимости 1 (одного) кв.м. площади квартиры, равной _. руб., на момент подписания договора и проектной площади "квартиры", указанной в п. 1.1. настоящего договора.

Срок подписания договора купли-продажи определен сторонами договора - 30 банковских дней с даты государственной регистрации права собственности продавца на "квартиру" при условии своевременного исполнения покупателями п.п. 2.8., 2.9., 3.2. настоящего договора (пункт 3.3. договора).

Согласно п.3.6 срок завершения строительства жилого дома - ориентировочно III квартал 2009 года и уточняется при проектировании и строительстве объекта. Покупатели согласны с тем, что указанный срок ориентировочный и может быть изменен путем письменного уведомления об этом покупателей.

На основании п.2.12. договора N_.., передача квартиры осуществляется по акту приема-передачи квартиры, который является неотъемлемой частью договора купли-продажи и подписывается в день проведения взаиморасчетов между сторонами по договору купли-продажи. В случае передачи ключей от квартиры до (без) оформления акта приема-передачи, квартира считается переданной покупателям в день получения ими ключей от квартиры. С момента передачи квартиры (или ключей) до государственной регистрации права собственности покупателей на квартиру, квартира находится в имущественном найме у покупателей на неопределенный срок.

Денежные средства в размере _. руб. 00 коп. были оплачены ответчику в качестве обеспечения исполнения обязательств сторон в соответствии с п. 2.7 договора N_. от _. года.

Суд также установил, что _. года между ООО Страховая компания "БАСТИОН-ЛАЙН" как страховщиком и Елисеевой Н.В. как страхователем был заключен договор N_. страхования имущества (имущественных прав) страхователя, приобретенных на основании договора N_.. от _.. года. Адрес объекта страхования: двухкомнатная квартира площадью _. кв.м. по адресу: _.., N_ на площадке.

Пунктом 2.1. договора N_.. от _.. года, предусмотрено, что страховыми случаями признаются обстоятельства, возникшие в период действия договора страхования, ведущие к утрате или невозможности реализации имущественных прав страхователя:

- банкротство должника страхователя (выгодоприобретателя), приведшее к утрате

имущественных прав.

- ликвидация должника страхователя (выгодоприобретателя) в установленном законом порядке, приведшей к утрате имущественных прав.

В соответствии с п.3.1. договор страхования вступает в силу с момента его заключения, но не ранее 00 часов дня, следующего за днем поступления страховой премии на счет страховщика, и действует до 30 июня 2010 года.

Размер страховой премии по настоящему договору составляет денежную сумму в рублях _.. руб., которую страхователь перечисляет на расчетный счет страховщика в безналичной форме единовременно в срок до 31 марта 2009 года (п.3.2. и 3.2.1. договора N_.).

Отказывая в удовлетворении требований, предъявленных к ООО Страховая компания "Бастион-Лайн", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательства нарушения обязательств ООО СК "Бастион-Лайн" по договору страхования N_. от _. года, а также доказательства навязывания истцу Елисееву А.Н. указанного договора страхования отсутствуют. Кроме того, обстоятельств, подпадающих под определение страхового случая по данному договору (ведущих к утрате или невозможности реализации Елисеевой Н.В. имущественных прав, а именно: банкротство и ликвидация должника), не наступило.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части, т.к. они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и правильном толковании условий договора страхования.

Оснований для иных выводов в этой части не усматривается, поскольку право собственности истцов на спорную квартиру в настоящее время признано за Елисеевыми решением Балашихинского городского суда Московской области от 30 ноября 2011 года, вступившим в законную силу.

Разрешая требования, предъявленные к ООО "Мортон Инвест", суд первой инстанции исходил из того, что договор N_.. от _.. года между истцами и ответчиком является предварительным, заключен с целью заключения в будущем договора купли-продажи двухкомнатной квартиры после завершения строительства жилого дома; срок завершения строительства жилого дома в предварительном договоре указан ориентировочный - 3 квартал 2009 года, дата ввода объекта в эксплуатацию была изменена с 2008 года на 2015 год, и об изменении срока реализации инвестиционного контракта строительства жилого дома все соинвесторы, покупатели и контрагенты ООО "Мортон-Инвест" были извещены путем направления им письменных уведомлений, размещения соответствующего объявления на информационных щитах на первых этажах жилых домов, а также в сети Интернет. С учетом того, что этот срок не был нарушен ответчиком, который не является застройщиком, основной договор не заключался, а право собственности истца оформлено в судебном порядке на основании предварительного договора, доказательств нарушения ООО "Мортон-Инвест" сроков по оформлению прав собственности истца на квартиру, по передаче ему ключей, по строительству жилого дома суду не представлено, то в удовлетворении требований истца к ООО "Мортон-Инвест" следует отказать в полном объеме.

Такие выводы суда не основаны на материалах дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям сторон предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Балашихинского городского суда Московской области, принятым по спору между Елисеевым А.Н., Елисеевой Д.А., Елисеевой Н.А. к ООО "Мортон-Инвест" о признании права собственности на квартиру, установлено, что по договору N _. от _. г. истцы оплатили _.. руб., т.е. величину стоимости квартиры. ООО "Мортон-Инвест" приняло на себя функции подрядчика строительства объекта недвижимости с обязательством передать в собственность истцов по окончанию строительства и сдачи дома в эксплуатацию обусловленное договором помещение и к таким правоотношениям применяются положения Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов" и Закон РФ "О защите прав потребителей" (л.д. 99).

Из изложенного следует, что именно ООО "Мортон-Инвест" принял на себя обязательства построить и передать квартиру. Иной вывод противоречит приведенному выше решению суда.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что ООО "Мортон-Инвест" не нарушил сроков исполнения своих обязательств перед истцом, необоснован.

Суду следовало исходить из того, что срок завершения строительства является существенным условием договора, значимым для истца и обязательным для ответчика.

Пунктом 3.6 Договора установлено, что ориентировочный срок завершения строительства - III квартал 2009 года, уточняется при проектировании и может быть изменен путем письменного уведомления об этом покупателей.

Письменное уведомление Елисеевым о том, что срок завершения строительства объекта ориентировочно 1 квартал 2010 г. не может быть признано надлежащим, поскольку направлено 09.12.2009 г., т.е. существенно позже истечения первоначально согласованного срока. При таких обстоятельствах нельзя согласиться с тем, что ответчик выполнил условие п. 3.6 договора об изменении срока.

С учетом изложенного, соответствующая обязанность по завершению строительства и передаче квартиры должна была быть выполнена ответчиком до 30 марта 2009 г., как предусмотрено первоначальным договором.

В силу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Законная неустойка в данном случае составляет _. х 8%(ставка рефинансирования на дату подачи иска)/150(двойной размер от 1/300)х425 (дней просрочки) = _.. руб. _ коп.

Истец просит взыскать в свою пользу _. руб. _коп.

Такой размер неустойки судебная коллегия находит явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств в связи с чем уменьшает его на основании ст. 333 ГК РФ до _.. рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" ко взысканию в счет компенсации морального вреда судебная определяет _.рублей с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца.

Оснований для взыскания иных сумм в счет материального вреда не имеется, ввиду отсутствия доказательств причинения истцу такого вреда.

Стоимость направления телеграммы за счет истца ответчику ООО "Бастион-Лайн", а также стоимость проезда на автобусах (л.д. 29, 104-106) возмещению не подлежат, поскольку в иске к ООО "Бастион-Лайн" отказано, а из представленных билетов не усматривается, что они приобретались в связи с необходимостью прибытия в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 25 октября 2012 отменить в части отказа во взыскании в пользу Елисеева А.Н. с ООО "Мортон-Инвест" неустойки и компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО "Мортон-Инвест" в пользу Елисеева А.Н. _. рублей в счет неустойки и компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО "Мортон-Инвест" в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере _. рублей.

В остальной части решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 25 октября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Елисеева А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи