Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2013 N 11-16956/13 (ключевые темы: частная жалоба - договор купли-продажи квартиры - признание сделки недействительной - последствия недействительности ничтожной сделки - заключение сделки)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2013 N 11-16956/13

Судья Аверьянова И.Е. Дело N11-16956

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 апреля 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В.,

при секретаре Попугаевой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе истца Осиповой Э.А. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2012 г., которым постановлено:

Исковое заявление Осиповой Э.А. к Синициной Н.В. о признании сделки недействительной оставить без рассмотрения.

установила:

Осипова Э.А. обратилась в суд с иском к Синициной Н.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: г. *, от 04.12.2009 г., заключенного между Гуляковым В.Н. и ответчиком, исключении из ЕГРП сведений о зарегистрированных за ответчиком правах на спорное имущество, признании за ней права собственности на квартиру. В обоснование исковых требований истец указала, что между ней и Гуляковым В.Н. двумя днями ранее был также заключен договор купли-продажи спорной квартиры, между сторонами договора были произведены расчеты, после чего продавец исчез. Считает заключенный между Гуляковым В.Н. и ответчиком договор недействительным как заключенный под влиянием давления, угроз, согласно ст. 178-179 ГК РФ, также считает, что продавец в момент заключения сделки с ответчиком заблуждался относительно последствий сделки, поскольку на самом деле имел намерение продать квартиру истцу.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании с иском не согласились, просили оставить его без рассмотрения на основании положений ст. 222 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Осипова Э.А.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца по доверенности Арустамян К.Г., ответчика Синициной Н.В. и ее представителя по устному ходатайству Добросельской И.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции сослался на положения ст. 222 ГПК РФ, ст.ст. 166, 178, 179, 219 и указал, что право оспаривания указанной сделки законом предоставлено только стороне этой сделки либо потерпевшему.

Поскольку истец Осипова Э.А. не является стороной оспариваемой сделки, не признана потерпевшей по уголовному делу, суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление без рассмотрение, как поданное лицом, не имеющим на то полномочий.

Доводы частной жалобы со ссылкой на положения ст. 165, ч.2 ст. 166 ГК РФ в части применения последствий недействительности ничтожной сделки судебная коллегия отвергает как необоснованные и направленные на иное толкование закона, поскольку указанная сделка является оспоримой.

Иные доводы, изложенные в частной жалобе, не имеют правового значения, а потому не могут быть приняты в качестве оснований для отмены оспариваемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2012г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: