Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июня 2013 N 11-17236/13 (ключевые темы: исполнительный лист - отказ в возбуждении исполнительного производства - заявление взыскателя - судебные приставы-исполнители - автономная некоммерческая организация)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июня 2013 N 11-17236/13

Судья: Перепечина Е.В.

Дело N 11-17236

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июня 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Суминой Л.Н.

судей: Дубинской В.К., Федерякиной М.А.

при секретаре: Барминой Ж.В.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по апелляционной жалобе Колесникова А.С.

на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 ноября 2012г.

которым постановлено:

- в удовлетворении заявления Колесникова _.. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства - отказать,

У С Т А Н О В И Л А:

Колесников А.С. обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, мотивируя тем, что 13 сентября 2012 года на исполнение в Замоскворецкий РОСП УФССП по Москве поступил исполнительный лист, выданный Замоскворецким районным судом г. Москвы о взыскании денежных средств с АНО "Региональный кадастровый проект" в пользу Колесникова А.С. в размере __. рублей. 17 сентября 2012 года судебным приставом-исполнителем Минаковой Л.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку к исполнительному документу не было приложено заявление взыскателя. Заявитель указывает на то, что отказ в возбуждении исполнительного производства является незаконным, поскольку исполнительный лист был сдан вместе с заявлением от 12 сентября 2012 года.

Заявитель Колесников А.С. в судебном заседании просил удовлетворить заявление.

Судебный пристав-исполнитель Минакова Л.А. в судебном заседание просила отказать в удовлетворении заявления.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит Колесников А.С., по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии участников процесса, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 сентября 2012 года на исполнение в Замоскворецкий РОСП УФССП по Москве поступил исполнительный лист серии __, выданный Замоскворецким районным судом г. Москвы по делу _..от 20.11.2009г. о взыскании денежных средств с АНО "Региональный кадастровый проект" в пользу Колесникова А.С. в размере _. рублей.

17 сентября 2012 года судебным приставом-исполнителем Минаковой Л.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку к исполнительному документу не было приложено заявление взыскателя.

19 сентября 2012 года на исполнение в Замоскворецкий РОСП поступил еще один исполнительный лист, выданный Замоскворецким районным судом г. Москвы по делу _.. от 16.07.2009г. о взыскании денежных средств с АНО "Региональный кадастровый проект" в пользу Колесникова А.С. в размере __ рублей. К данному исполнительному документу было приложено заявление взыскателя от 12 сентября 2012 года.

25 сентября 2012 года судебным приставом-исполнителем Минаковой Л.А. возбуждено исполнительное производство _..

Таким образом, Колесниковым А.С. в Замоскворецкий РОСП были направлены два исполнительных листа с одним заявлением.

Поскольку исполнительное производство в силу закона возбуждается на основании каждого исполнительного документа, заявление взыскателя должно быть приложено к каждому из исполнительных листов, то есть их должно быть тоже два.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что заявление Колесникова А.С. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства не подлежит удовлетворению, поскольку заявление Колесникова А.С. не было приложено к одному из исполнительных листов.

Все выводы суда обоснованы, подтверждаются исследованными доказательствами, сделаны при верном применении закона, поэтому судебная коллегия с ними согласна.

В поданной апелляционной жалобе Колесников А.С. настаивает на том, что поданного им заявления о возбуждении исполнительного производства было достаточно для принятия соответствующего решения по двум исполнительным документам. Коллегия не может согласиться с этой позицией, полагая ее юридически ошибочной. Для возбуждения двух исполнительных производств заявитель был обязан подать два заявления.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 ноября 2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: