Апелляционное определение Московского городского суда от 28 мая 2013 N 11-17924/13 (ключевые темы: договор займа - расписка - уточнение исковых требований - расходы на оплату услуг представителей - передача денежных средств)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 мая 2013 N 11-17924/13

Судья суда первой инстанции: Гасанбекова Л.Г. Дело N 11-17924

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Кировой Т.В., Зубковой З.В.

при секретаре Надвидовой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Ступенькова Б.Г. Празднова А.Н. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 23 января 2013 года, которым постановлено:

Иск Качура А.И. к Ступенькову Б.Г. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Ступенькова Б.Г. в пользу Качура А.И. денежные средства в счет возмещения суммы основного долга по договору займа в размере _ руб. 00 коп., проценты за пользование суммой займа - .. руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - _ руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере .. рублей 00 копеек., в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд - _ руб. 35 коп., в остальной части иска отказать.

установила:

Качура А.И. обратился в суд с иском к Ступенькову Б.Г. о взыскании денежных средств по договору займа, указав в обоснование иска, что .. года передал Ступенькову Б.Г. денежную сумму по двум распискам по _ рублей каждая. Ступеньков Б.Г. обязался возвращать долг в размере _ рублей ежемесячно до .. года. По второй расписке денежные средства в размере _ рублей должны были быть возвращены в . года, с уплатой _% в месяц. В _ года Ступеньков Б.Г. выплатил истцу по первой расписке ежемесячный платеж в размере .. рублей. Однако с сентября _ года ответчик выплаты прекратил. Невозвращение ответчиком в сентябре .. года очередной суммы займа, является основанием для предъявления требования о досрочном возврате всей суммы займа, за вычетом .. рублей, возвращенного в августе .. года. В связи с указанными обстоятельствами, истец с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере _ руб. 00 коп., проценты за пользование суммой займа за период с _ года по _ года в размере _ руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - . руб. 50 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере _ рублей 00 копеек., и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Качура А.И. и его представитель по доверенности Давыдова Ю.М. в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнения иска, поддержали в полном объеме.

Ответчик Ступеньков Б.Г. и его представитель по доверенности Празднов А.Н. в судебное заседание явился, иск не признал.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, представителя ответчика истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что _. года между Качура А.И. и Ступеньковым Б.Г. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере .. рублей, а ответчик обязался вернуть истцу сумму займа в срок до декабря .. года с условием возврата по _. рублей в месяц. В подтверждение своих обязательств _ года Ступеньковым Б.Г. была выдана расписка.

В ходе судебного разбирательства истец Качура А.И. пояснил, что в августе _ года Ступеньков Б.Г. выплатил истцу ежемесячный платеж в размере _ рублей. Однако с сентября 2012 года ответчик выплаты прекратил.

По состоянию на _ года, денежные средства в размере _. рублей ответчиком истцу не возвращены, ответчиком не представлено доказательств возврата указанной денежной суммы Качура А.И.

Суд взыскал в пользу истца с ответчика Ступенькова Б.Г. по договору займа от _года оставшуюся часть займа в размере _ рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с _г. по ..г. .. руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на ..г_. руб. 50 коп., в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы на оплату госпошлины в размере .. руб. 35 коп.

Доводы ответчика, о том, что договор займа от .. года происходил без передачи денежных средств, и в расписке от .. года, отсутствует подпись Ступенькова Б.Г., признаны судом несостоятельными. Ссылка ответчика на то, что договор займа от .. года происходил без передачи денежных средств опровергается распиской, показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля Благополучного И.А., согласно которым ответчиком Ступеньковым Б.Г. истцу Качура А.И. были возвращены денежные средства в размере _ рублей.

С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 23 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: