Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2013 N 11-17934/13 (ключевые темы: социальный наем - вселение - члены семьи нанимателя жилого помещения - квартира - снятие с регистрационного учета)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2013 N 11-17934/13

"20" мая 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

и судей Налимовой Т.Л., Федоровой Е.А.,

при секретаре Шаровой Н.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А. дело по апелляционной жалобе Ермаковой Э.Ш. и ее представителя по доверенности Паринова В.В. на решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 13 марта 2013 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ермаковой ЭШ к Сложеникину СИ, УФМС по г. Москве о признании не приобретшим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета - отказать,

установила:

Истец Ермакова Э.Ш. обратилась в суд с иском к ответчикам Сложеникину С.И., УФМС по г. Москве, и просила суд признать Сложеникина С.И. не приобретшим право на жилое помещение по адресу: г. ****, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования мотивировала тем, что 15.08.2006 г. ответчик был зарегистрирован в квартире, однако с момента регистрации в спорную квартиру фактически не вселялся, в квартире никогда не проживал, вещей его в квартире никогда не было, коммунальные платежи за квартиру не оплачивал. Ответчик никогда не был членом семьи истца, совместно с ней не проживал, не вел с истцом совместного хозяйства. Ответчик не получал с истцом квартиру по ордеру или по первоначальному договору социального найма одновременно с истцом.

Ответчик Сложеникин С.И. возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика УФМС по г. Москве в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

3-е лицо Герасимова Е.А. исковые требования не признала, указывая, что ответчик пользуется квартирой.

3-е лицо Ермаков Н.В. исковые требования поддержал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе Ермакова Э.Ш. и ее представитель по доверенности Паринов В.В.

Представитель ответчика УФМС по г. Москве, третье лицо Герасимова Е.А., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Ермаковой Э.Ш., ее представителя по доверенности Паринова В.В., Сложеникина С.И., Ермакова Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии Закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда 1-ой инстанции не отвечает.

В соответствии со ст.70 Жилищного Кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав их обязанностей по договору социального найма.

Согласно п.2 ст.677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

Как усматривается из материалов дела, истец Ермакова Э.Ш. является нанимателем жилого помещения по адресу: ***. Также в данном жилом помещении зарегистрированы муж истца Ермаков Н.В., внучка истца Герасимова Е.А., правнучка истца Герасимова С.С., *** г. рождения, и ответчик Сложеникин С.И. - муж Сложеникиной И.Н., дочери истца, умершей *** г., о чем Дмитровским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена запись акта о смерти N *** от 27.04.2011 года.

Разрешая спор, суд пришёл к выводу о том, что оснований для признания ответчика Сложеникина С.И. не приобретшим право на спорное жилое помещение не имеется, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

При этом, суд исходил из того, что проживание Сложеникина С.И. носило периодический характер (он проживал при жизни своей жены, а также иногда ночует в квартире).

Между тем, с указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела, апелляционной жалобы Ермаковой Э.Ш., ее объяснений в заседании судебной коллегии следует, что спорная квартира является муниципальной, предоставлена семье истца по договору социального найма в *** г. Сложеникин С.И. был зарегистрирован в спорную квартиру *** г. Ответчик Сложеникин С.И. и дочь истца Сложеникина И.Н. зарегистрировали брак в **г. Сложеникин С.И. и Сложеникина И.Н. после регистрации брака стали проживать в однокомнатной квартире мужа истца - Ермакова Н.В. В это время ответчик был зарегистрирован в квартире своей матери. После смерти матери Сложеникин С.И. квартиру продал и был зарегистрирован в квартире истца *** года. Однако и после этого ответчик в квартиру истца не вселялся, не проживал, вещей своих не перевозил. Сложеникины С.И. и И.Н. продолжали проживать в однокомнатной квартире Ермакова Н.В. Затем ответчик и дочь истца приобрели двухкомнатную квартиру на ст.Планерная М.О., собственником квартиры стал ответчик Сложеникин С.И., переехали туда и стали там постоянно проживать.

Свидетели Юдина Р.А., Юдин В.А., Герасимов С.А. - муж дочери Сложеникина С.И. подтвердили, что ответчик в квартире не проживал, приезжал в гости к дочери Герасимовой Е.А., иногда оставался ночевать в спорной квартире.

Указанные обстоятельства подтвердил в заседание судебной коллегии и сам ответчик Сложеникин С.И.

Своё несогласие с иском пояснил желанием сохранить Московскую регистрацию, позволяющую в случае необходимости пользоваться поликлиникой по месту регистрации и другими льготами.

Регистрация, являясь административным актом, в силу положения ст.3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" носит уведомительной характер. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, Федеральным законодательством и законодательными актами субъектов. Факт регистрации на спорной жилой площади не порождает возникновение права пользования жилым помещением.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств вселения в спорную квартиру в качестве члена семьи истца, ведение общего хозяйства с истцом, оплаты коммунальных платежей, чинения препятствий в пользовании квартирой, истец не чинила препятствий ответчику в пользовании квартирой, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и удовлетворении исковых требований Ермаковой Э.Ш.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13 марта 2013 г. отменить.

Вынести по делу новое решение.

Исковые требования Ермаковой ЭШ к Сложеникину СИ, УФМС по г. Москве о признании не приобретшим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Признать Сложеникина СИ не приобретшим право на жилое помещение по адресу: г***

Обязать УФМС по г. Москве снять Сложеникина СИ с регистрационного учета по адресу: ***

Председательствующий:

Судьи: