Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2013 N 11-18326/13 (ключевые темы: гаражный бокс - договор аренды земельного участка - действие договора - целевое назначение - уведомление)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2013 N 11-18326/13

Судья: Кашина Е.В. Дело N 11- 18326

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Налимовой Т.Л.

судей Артюховой Г.М. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Шибаевой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя Юрочкина В.Н. по доверенности Юрочкиной Л.И. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 марта 2013 г., которым постановлено:

исковые требования Префектуры САО г. Москвы к Юрочкину В.Н. об освобождении земельного участка удовлетворить; обязать Юрочкина В.Н. демонтировать гаражный бокс N ***, размещенный на территории района Восточное Дегунино г. Москвы по адресу: ***, освободить земельный участок от демонтированного строения в 5-тидневный срок с момента вступления в силу решения суда; предоставить право Префектуре САО г. Москвы в случае неисполнения ответчиком решения суда в 5-тидневный срок после вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, осуществив демонтаж строения с дальнейшим возложением взыскания расходов на ответчика,

установила

Истец Префектура САО г. Москвы обратился в суд с исковым заявлением к Юрочкину В.Н. и просил обязать ответчика освободить земельный участок от гаражного бокса N ***, расположенного по адресному ориентиру ***, в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу, а также просил предоставить ему право в случае неисполнения ответчиком решения суда освободить земельный участок, осуществив демонтаж строения с дальнейшим возложением взыскания расходов на ответчика, ссылался на то, что Юрочкиным В.Н. на территории района Восточное Дегунино, на земельном участке по адресному ориентиру ***, был установлен гаражный бокс N *** под хранение автотранспортного средства без оформленных в установленном порядке земельно-правовых отношений (договор аренды), пользователем и владельцем которого является Юрочкин В.Н. Ранее указанный земельный участок предоставлялся Региональной общественной организации "Московский городской союз автомобилистов" для эксплуатации автостоянки на 198 машиномест (металлические боксы) с целью хранения личного автотранспорта жителей района Восточное Дегунино в соответствии с договором аренды земельного участка N ***от 26 мая 2005 г., который в настоящее время является недействующим. У ответчика отсутствует правовое основание для использования земельного участка в хозяйственных целях для размещения машино-места, поскольку территория имеет иное целевое назначение. Земельный участок под гаражный бокс занят ответчиком самовольно без соблюдения установленного порядка и без оформления земельно-имущественных отношений, в связи с чем, гаражный бокс подлежит демонтажу, а земельный участок освобождению. Кроме того, территория, на которой располагается гаражный бокс ответчика, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 6 сентября 2011 г. N 413-ПП "О формировании транспортно-пересадочных узлов в г. Москве", входит в зону формирования ТПУ. Ответчику было предложено добровольно освободить занимаемый земельный участок, однако этого сделано не было.

Представитель Префектуры САО г. Москвы Тамазян А.Д. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Юрочкин В.Н. в суд не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель Управы района Восточное Дегунино г. Москвы в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель РОО МГСА в суд не явился, о дне слушания дела извещен, представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит представитель Юрочкина В.Н. по доверенности Юрочкина Л.И. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не полно исследовал доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

На заседание судебной коллегии Юрочкин В.Н. и его представитель по доверенности Юрочкина Л.И. не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель Префектуры САО г. Москвы, представители третьих лиц РОО "МГСА", Управы района "Восточное Дегунино" города Москвы на заседание судебной коллегии не явились, надлежащим образом извещались.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В силу п. 2 ст. 214 ГК РФ и п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Пунктом 2 ст. 264 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В силу ст. 62 Земельного кодекса РФ, лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, на основании решения суда может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно - сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных нарушений.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Устава города Москвы полномочия собственника земли осуществляют органы государственной власти города Москвы, в рамках их компетенции. Контроль за использованием земель в городе Москве осуществляют органы государственной власти города Москвы и органы местного самоуправления.

Согласно Положению о Префектуре административного округа г. Москвы - приложение N 1 к постановлению Правительства Москвы "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" от 24.02.2010 г. N 157-ПП, префектура, осуществляя исполнительно-распорядительную деятельность в области градостроительной деятельности, строительства и реконструкции, принимает необходимые меры по демонтажу (сносу) некапитальных объектов.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Префектуры САО г. Москвы к Юрочкину В.Н. об освобождении земельного участка.

Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания его неправильным не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и РОО "МГСА" был заключен договор аренды N ***от 26 мая 2005 года сроком по 20 февраля 2009 г., земельного участка площадью *** кв.м, имеющего адресные ориентиры: ***, для дальнейшей эксплуатации автостоянки на 198 машиномест (металлические боксы) с целью хранения личного автотранспорта жителей района Восточное Дегунино, что подтверждается представленным договором аренды

Согласно п.2 данного договора срок действия договора до 20 февраля 2009 г., по истечении срока действия настоящего договора и при отсутствии волеизъявления сторон на продление срока его действия, договор прекращает свое действие за исключением случая, предусмотренного п. 2 ст. 621 ГК РФ.

Департаментом земельных ресурсов г.Москвы было направлено уведомление от 10 апреля 2012 г. N *** руководителю РОО "МГСА" об отказе от договора аренды земельного участка.

В соответствии с сообщением Управления Росреестра по Москве договор аренды N ***от 26 мая 2005 г. прекращен 26 декабря 2012 года.

Согласно списку владельцев гаражных боксов автостоянки N *** МГСА, расположенной у платформы Бескудниково, Юрочкин В.Н. является владельцем гаражного бокса N ***.

В целях защиты права государственной собственности на землю и освобождения земельного участка, расположенного по указанному адресу, территориальный орган исполнительной власти Управа района Восточное Дегунино г. Москвы в установленном порядке выдала председателю правления автостоянки N РОО "МГСА" уведомление о необходимости обязательного исполнения предписанных действий с целью добровольного освобождения занимаемого земельного участка всех пользователей гаражных боксов и начать процедуру освобождения боксов от содержимого имущества (уведомление 16 января 2013 г. б/н).

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 6 сентября 2011 г. N 413-ПП "О формировании транспортно-пересадочных узлов в г. Москве"территория, на которой располагается гаражный бокс, входит в зону формирования ТПУ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, срок договора аренды земельного участка по адресу: ***, истек, доказательств пролонгации договора со стороны ответчика не представлено, договор на использование данного земельного участка с ответчиком не заключался, ответчику было предложено добровольно освободить занимаемый земельный участок, но до настоящего времени ответчиком не принято никаких мер к демонтажу гаражного бокса и освобождению земельного участка.

Дав оценку указанным обстоятельствам и учитывая требования закона, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца об обязании Юрочкина В.Н. демонтировать принадлежащий ему гаражный бокс и освобождении земельного участка от демонтированного строения обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом суд обоснованно исходил из того, что действие договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: ***, от 26 мая 2005 г., заключенного между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и РОО "МГСА" для эксплуатации гаражной стоянки прекращено, ответчик является владельцем гаражного бокса, расположенного на земельном участке, принадлежащем городу Москве, по указанному адресу, правовые отношения по использованию земельного участка между ДЗР города Москвы и ответчиком не оформлялись, следовательно, у ответчика отсутствуют правовые основания для использования участка в хозяйственных целях для размещения гаражного бокса, со стороны ответчика каких-либо мер по демонтажу гаражного бокса и освобождению земельного участка не принято.

Спорный земельный участок имеет целевое назначение, в соответствии с Городской целевой программой, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 06 сентября 2011 года N 413-ПП (в ред. от 15.11.2012 года) "О формировании транспортно-пересадочных узлов в городе Москве", на указанной территории запланировано формирование транспортных пересадочных узлов.

Выводы суда об отсутствии в настоящее время у ответчика правовых оснований для занятия спорного земельного участка соответствуют обстоятельствам дела.

Суд обсудил доводы ответчика о том, что договор аренды пролонгирован и является действующим, так как РОО "МГСА" продолжает внесение арендных платежей, и обоснованно их отверг, поскольку данные утверждения опровергаются материалами дела.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что постановленным решением нарушается право ответчика на получение компенсации на основании постановления Правительства Москвы N 63-ПП от 9 марта 2011 г. "Об утверждении Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территории города Москва", согласно которого документами, подтверждающими право собственности на гараж являются, в том числе, документы, подтверждающие членство в соответствующей организации автомобилистов, ответчик является членом РОО "МГСА", что подтверждается членским билетом РОО "МГСА", не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене судебного решения, поскольку после прекращения действия договора аренды с РОО "МГСА" N ***от 26 мая 2005 г., законных оснований для дальнейшего использования земельного участка под гаражный бокс, у ответчика не имеется, независимо от его членства в МГСА, и Юрочкиным В.Н. не представлены документы, подтверждающие право пользования спорным земельным участком.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда, поскольку при рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания ее неправильной не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

определила:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 марта 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Юрочкина В.Н. по доверенности Юрочкиной Л.И. - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: