Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2013 N 11-18328/13 (ключевые темы: гаражный бокс - договор аренды - земельный участок - индивидуальный гараж - целевое назначение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2013 N 11-18328/13

Судья: Полякова А.Г. Дело N 11- 18328

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Налимовой Т.Л.

судей Артюховой Г.М. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Шибаевой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В. дело по апелляционной жалобе Юрочкиной Л.И. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 марта 2013 г., которым постановлено:

обязать Юрочкину Л.И. освободить земельный участок от гаражного бокса N ***, расположенного по адресному ориентиру: ***, в течение 5-ти дней со дня вступления решения в законную силу; в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, предоставить Префектуре САО г. Москвы право освободить земельный участок путем демонтажа гаражного бокса с последующим возложением расходов на ответчика,

установила

Истец Префектура САО г. Москвы обратился в суд с иском к Юрочкиной Л.И. и просил обязать освободить земельный участок от гаражного бокса N ***, расположенного по адресному ориентиру: ***, в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу, а в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, предоставить Префектуре САО г. Москвы право освободить земельный участок путем демонтажа металлического гаражного бокса с последующим возложением расходов на ответчика, ссылался на то, что ответчиком на территории района Восточное Дегунино в г. Москве на земельном участке по адресному ориентиру: *** установлен гаражный бокс N *** по хранение автотранспортного средства. Ранее данный земельный участок предоставлялся РОО "Московский городской союз автомобилистов" для эксплуатации автостоянки на 198 машиномест (металлические боксы) с целью хранения личного автотранспорта жителей района в соответствии с договором аренды земельного участка N *** от 26 мая 2005 г., который в настоящее время не действует, у ответчика отсутствуют правовые основания для использования земельного участка в хозяйственных целях, поскольку территория имеет иное целевое назначение. Территория, на которой располагается гаражный бокс ответчика, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 06 сентября 2011 г. N 413-ПП "О формировании транспортно-пересадочных узлов в городе Москве" входит в зону формирования транспортно-пересадочного узла. Поскольку земельный участок занят ответчиком самовольно, без соблюдения установленного порядка и без оформления земельно-имущественных отношений, поэтому гаражный бокс подлежит демонтажу, а земельный участок освобождению.

Представитель Префектуры САО г. Москвы в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Юрочкина Л.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель POO МГСА по доверенности Уклеин В.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Управы района Восточное Дегунино г. Москвы в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит Юрочкина Л.И. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не полно исследовал доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

На заседание судебной коллегии Юрочкина Л.И. не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель Префектуры САО г. Москвы, представители третьих лиц РОО "МГСА", Управы района "Восточное Дегунино" города Москвы на заседание судебной коллегии не явились, надлежащим образом извещались.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Префектуры САО г. Москвы к Юрочкиной Л.И. об освобождении земельного участка.

Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания его неправильным не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и РОО "МГСА" был заключен договор аренды N *** от 26 мая 2005 года земельного участка площадью *** кв.м, имеющего адресные ориентиры: ***, для дальнейшей эксплуатации автостоянки на 198 машиномест (металлические боксы) с целью хранения личного автотранспорта жителей района Восточное Дегунино, что подтверждается представленным договором аренды, который зарегистрирован в Управлении Росреестра в установленном законом порядке 04 июля 2005 г.

Согласно п.2 данного договора срок действия договора до 20 февраля 2009 г., по истечении срока действия настоящего договора и при отсутствии волеизъявления сторон на продление срока его действия, договор прекращает свое действие за исключением случая, предусмотренного п. 2 ст. 621 ГК РФ.

Юрочкиной Л.И. принадлежит гаражный бокс N ***, который расположен по адресному ориентиру: ***.

По сведениям, представленным Департаментом земельных ресурсов г. Москвы в адрес Управы района Восточное Дегунино, договор аренды N *** от 26 мая 2005 г. прекращен с 28 июля 2012 г. на основании ст. 610 ГК РФ и в соответствии с Уведомлением от 10 апреля 2012 г. N ***.

25 января 2013 г. Управой района Восточное Дегунино г. Москвы в адрес председателя РОО "МГСА" направлено уведомление N *** об освобождении территории до 01 февраля 2013 г. в связи с окончанием договора аренды с 28 июля 2012 г.

В соответствии с п. *** Перечня транспортно-пересадочных узлов (ТПУ), являющегося Приложением 1 к постановлению Правительства Москвы от 6 сентября 2011 г. N 413-ПП (в ред. постановления Правительства Москвы от 15 ноября 2012 г. N 649-ПП), в 2016-2020 г.г. планируется формирование ТПУ возле станции железной дороги Бескудниково.

Как следует из материалов дела и установлено судом, срок договора аренды земельного участка по адресу: ***, истек, доказательств пролонгации договора со стороны ответчика не представлено, договор на использование данного земельного участка с ответчиком не заключался, ответчику было предложено добровольно освободить занимаемый земельный участок, но до настоящего времени ответчиком не принято никаких мер к демонтажу гаражного бокса и освобождению земельного участка.

Дав оценку указанным обстоятельствам и учитывая требования закона, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца об обязании Юрочкиной Л.И. демонтировать принадлежащий ей гаражный бокс и освобождении земельного участка обоснованы и подлежат удовлетворению.

Спорный земельный участок имеет целевое назначение, в соответствии с Городской целевой программой, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 06 сентября 2011 года N 413-ПП (в ред. от 15.11.2012 года) "О формировании транспортно-пересадочных узлов в городе Москве", на указанной территории запланировано формирование транспортных пересадочных узлов.

Выводы суда об отсутствии в настоящее время у ответчика правовых оснований для занятия спорного земельного участка соответствуют обстоятельствам дела.

Суд обсудил доводы ответчика о том, что договор аренды пролонгирован и является действующим, так как РОО "МГСА" продолжает внесение арендных платежей, и обоснованно их отверг, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о том, что договор аренды действует.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что постановленным решением нарушается право ответчика на получение компенсации на основании постановления Правительства Москвы N 63-ПП от 9 марта 2011 г. "Об утверждении Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территории города Москва", согласно которого документами, подтверждающими право собственности на гараж являются, в том числе, документы, подтверждающие членство в соответствующей организации автомобилистов, ответчик является членом РОО "МГСА", что подтверждается членским билетом РОО "МГСА", не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене судебного решения, поскольку после прекращения действия договора аренды с РОО "МГСА" N *** от 26 мая 2005 г., законных оснований для дальнейшего использования земельного участка под гаражный бокс, у ответчика не имеется, независимо от его членства в МГСА, и Юрочкиной Л.И. не представлены документы, подтверждающие право пользования спорным земельным участком.

Предъявление настоящего иска не лишает ответчика права на обращение в установленном порядке за получением соответствующей компенсации, а постановление Правительства Москвы N 63-ПП от 09 марта 2012 г. "Об утверждении Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы" не содержит обязательного порядка урегулирования спора об освобождении земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда, поскольку при рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания ее неправильной не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

определила:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 марта 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Юрочкиной Л.И. - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: