Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июня 2013 N 11-18330/13 (ключевые темы: заявление о назначении пенсии - выплата пенсий - пенсия за выслугу лет - увольнение - подача заявления)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июня 2013 N 11-18330/13

Судья суда первой

инстанции Самохина Н.А. Гр. дело N 11-18330/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Зыбелевой Т.Д., Семченко А.В.,

при секретаре Туниной Е.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.,

дело по апелляционной жалобе истца Мамедова Р.А.о.

на решение Головинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2012 года

по гражданскому делу по иску Мамедова Р.А.о. к УФСИН России по г.Москве о взыскании пенсии и компенсации морального вреда,

установила:

Истец Мамедов Р.А.о. обратился в суд с иском к ответчику УФСИН России по г.Москве, уточнив которые, просил обязать ответчика выплатить ему пенсию за выслугу лет за период с 28 января 2010 г. по 27 июля 2010 г. в размере *** коп. и взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в феврале 2010 г. он обратился с заявлением о назначении ему пенсии за выслугу лет в кадровое агентство в ФКУ ИЗ 77/2 УФСИН РФ по г. Москве, однако, пенсия ему назначена только с 27 июля 2011 года, при этом выплачена пенсия за период с 28 июля 2010 года по 28 июля 2011года.

Истец полагает, что по вине ответчика ему не назначена пенсия с момента его обращения в пенсионный отдел ответчика, то есть с 28 января по 27 июля 2010 года.

В судебном заседании суда первой инстанции истец просил об удовлетворении иска.

Представители ответчика и третьего лица возражали против иска.

Судом постановлено решение, которым отказано в удовлетворении иска.

На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой истец просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца, просившего об отмене решения суда, представителя ответчика, возражавшего против жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ и удовлетворения апелляционной жалобы.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что истец Мамедов Р.А.о. с 14 июля 2004 г. проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы ФКУ ИЗ 77/2 УФСИН России по г.Москве и уволен 27 января 2010 года на основании приказа N 70л/с УФСИН России по г. Москве от 27 января 2010 г. по пункту "б" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, по достижении предельного возраста (л,д.23).

В связи с увольнением по указанным основаниям, истцу выдан перечень документов, необходимых для назначения пенсии, что подтверждено распиской Мамедова Р.А.о. от 11 февраля 2010 года и что не оспаривалось сторонами в суде первой инстанции.

Согласно ст. 51 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, Органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, Учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей", заявления о назначении пенсий представляются в пенсионные органы (органы социальной защиты населения) вместе с соответствующими документами, необходимыми для решения данного вопроса.

Указанные лица вправе не представлять необходимые для назначения пенсий документы, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный частью 4 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов. В этих случаях пенсионный орган (орган социальной защиты населения) запрашивает необходимые документы (сведения, содержащиеся в них) в иных государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Положениями ст. 52 указанного Закона предусмотрено, что заявления и поступившие вместе с ними документы для назначения пенсий лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям рассматриваются пенсионными органами не позднее десяти дней со дня поступления заявления либо не позднее десяти дней после поступления недостающих документов, не представленных при подаче заявления, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Согласно ст.53 названного выше Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1, пенсии в соответствии с настоящим Законом назначаются: а) лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, - со дня увольнения со службы, но не ранее дня, до которого им выплачено денежное довольствие при увольнении, кроме следующих случаев назначения им пенсии с более поздних сроков.

При несвоевременном обращении пенсия за прошлое время назначается со дня возникновения права на пенсию, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за ней.

Днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления о назначении пенсии с приложенными необходимыми документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, а при пересылке заявления и документов по почте - дата их отправления.

В случаях, если к заявлению о назначении пенсии приложены не все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, заявителю разъясняется, какие документы он должен представить дополнительно. При представлении им этих документов до истечения трех месяцев со дня получения указанного разъяснения днем обращения за пенсией считается день подачи заявления или дата отправления документов по почте, указанные в части первой настоящей статьи ( статья 54 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на то, что заявление о назначении пенсии с приложенными документами, необходимыми для назначения и получения пенсии, истцом поданы в отдел пенсионного обеспечения УФСИН России по г.Москве 28 июля 2011года и с этого дня истцу назначена пенсия, при этом произведена выплата пенсии за период с 27 июля 2010 года по 27 июля 2011 года.

Учитывая установленные обстоятельства, проверив имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, которые постановлены на исследованных доказательствах, и не опровергнуты истцом ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что ответчиком отказано истцу в фактической выплате пенсии по тем основаниям, что у него не имелось регистрации по месту жительства, являются несостоятельными, поскольку установлено, что основанием невыплаты пенсии с 28 января 2010 года явилось то, что истцом не подавалось заявление с просьбой о начислении и выплате ему пенсии с 28 января 2010 года.

В материалах дела имеется заявление истца о назначении пенсии, дата подачи которого указана - 28 июля 2011 года ( л.д. 25).

Ссылка истца на то, что ему не назначена пенсия с 28 января 2010 года по вине ответчика и что в соответствии со ст.58 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 ему причитается невыплаченная часть пенсии за спорный период, является необоснованной, поскольку материалами дела установлено отсутствие вины ответчика в невыплате истцу пенсии с 28 января 2010 года.

Доказательств подачи заявления о назначении пенсии с 28 января 2010 года истец не представил ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, все доводы сторон являлись предметом судебного разбирательства, выводы суда мотивированы и соответствуют материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила :

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: