Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июля 2013 N 11-18432/13 (ключевые темы: частная жалоба - определение суда - срок для исправления недостатков - срок исполнения - оставление заявления без рассмотрения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июля 2013 N 11-18432/13

Судья Рыбина Н.М.

гр.д.N11-18432

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зубковой З.В. и Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Потехиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,

дело по частной жалобе ***И.А. на определение судьи Чертановского районного суда г.Москвы от 21 марта 2013 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ***И.А. об изменении способа и порядка исполнения решения судов, разъяснив право повторного обращения с указанным иском в соответствующий суд

У с т а н о в и л а:

***И.А. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решений Чертановского районного суда г.Москвы от 05 августа 2008 года и от 26.01.2010 года.

Определением суда от 03 августа 2012 года данное заявление ***И.А. в соответствии со ст. ст. 131-132, 136 ГПК РФ оставлено без движения до 20 августа 2012 года для исправления имеющихся в нем недостатков, которые указаны в определении суда от 03 августа 2012 года.

Определением суда от 27 августа 2012 года в связи с неисполнением определения суда от 03 августа 2012 года заявление ***И.А. было возвращено заявителю.

24 декабря 2012 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда определение Чертановского районного суда г.Москвыот 27 августа 2012 года было отменено, материал направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления.

Определением суда от 15 января 2013 года и по заявлению ***И.А. определением суда от 18 февраля 2013 года судом заявителю срок исполненияопределения об оставлении заявления без движения от 03 августа 2012 года продлевался, при последнем продлении срока судом заявителю был установлен срок для устранения недостатков заявления - до 11 марта 2013 года включительно.

Однако, в установленный судом срок заявитель требования определения от 03 августа 2012 года так и не выполнила, в связи с чем 21 марта 2013 года Чертановский районный суд г. Москвы постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит ***И.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131-132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. На определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.

Как следует из материалов дела, определение суда от 03 августа 2012 года заявителем ***И.А. не обжаловалось и вступило в законную силу. Срок его исполнения судом заявителю продлевался дважды. Однако ***И.А. требования определения от 03 августа 2012 года так и не исполнила, недостатки заявления не устранила, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.136 ГПК РФ, суд правомерно возвратил ей заявление об изменении способа и порядка исполнения решения судов.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда от 21 марта 2013 года.

Ссылка в частной жалобе на то, что суд в определении от 03 августа 2012 года именовал заявление*** И.А. исковым заявлением, на суть этого определения не влияет, является явной опиской, которая может быть исправлена судом в порядке ст.200 ГПК РФ, не освобождает заявителя от исполнения данного определения, вступившего в законную силу, в срок установленный определением суда от 18 февраля 2013 года и основанием к отмене определения от 21 марта 2013 года служить не может.

Доводы частной жалобы о том, чтоапелляционным определением от 24 декабря 2012 года при отмене определения от 27 августа 2012 года материал был направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления, не является основанием к отмене определения суда от 21 марта 2013 года, поскольку апелляционная инстанция не принимала решения обязывающего суд первой инстанции принять заявление ***И.А.к производству суда, а лишь направила материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления, что не исключало возможность суда продлить заявителю срок исполнения определения об оставлении заявления без движения для предоставления заявителю ***И.А. возможности исправления имеющихся в ее заявлении недостатков, указанных во вступившем в законную силу определении суда от 03 августа 2012 года, обязывающего заявителя их устранить.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, оснований для отмены обжалуемого заявителем определения суда от 21 марта 2013 года у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основанииизложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

оп ределила:

ОпределениеЧертановского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 годаоставить без изменения, частную жалобу - безудовлетворения.

Председательствующий

Судьи