Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2013 N 11-18445/13 (ключевые темы: решение об утверждении - земельный участок для строительства - акт выбора земельного участка - представление прокурора - частная жалоба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2013 N 11-18445/13

Судья: Ушакова Т.Г. Дело N 11-18445

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Ворониной И.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Захаровой Е.А.,

при секретаре Богучарской А.А. ,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,

дело по частной жалобе Парфенова Я.М.

на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2012 года, которым постановлено:

производство по гражданскому делу N 2-3963\12 по заявлению Караульника А.Е., Парфенова Я.М. об оспаривании решения об утверждении акта выбора земельного участка - прекратить,

установила:

Заявители Караульник А.Е., Парфенов Я.М. обратились в суд с заявлением и просили признать незаконным акт о выборе земельного участка для строительства наземного гаража-стоянки, утвержденного распоряжением префекта Северо-Западного административного округа города Москвы от ***г. N ***, ссылаясь на его противоречие статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации, статьям 35, 39. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьям 44, 68 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы Парфенов Я.М., считая определение суда неправильным и необоснованным.

Заявитель Парфенов Я.М., он же представитель Караульника А.Е. по доверенности, в суд явился, доводы частной жалобы поддержал, просил отменить определение суда.

Представитель Правительства города Москвы в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Парфенова Я.М., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушениями требований закона.

В соответствии со ст. 333 ч. 1 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Как следует из положений п. 1, пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушением норм процессуального права.

Основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что заявители Парфенов Я.М. и Караульник А.Е. не были в соответствии с положениями ст.ст. 113, 116 ГПК РФ извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что определение по настоящему делу постановленным при нарушении норм процессуального права, что является безусловным основанием к его отмене.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Статьей 248 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.

При разрешении дела по существу в апелляционном порядке судебная коллегия установила, что решением Хорошеского районного суда г.Москвы от 05 июля 2010 г. в удовлетворении заявления Караульника А.Е., Парфенова Я.М. к Правительству Москвы о признании Постановления Правительства Москвы от 28 июля 2009 г. N 685-ПП и решения об утверждении акта выбора земельного участка недействующими отказано (л.д. 38 т.1).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.09.2010 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения (л.д. 57-60 т. 1).

Постановлением Президиума Московского городского суда от 27.05.2011 г. решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 05 июля 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.09.2010 г. отменено, дело передано в Московский городской суд для рассмотрения в качестве суда первой инстанции (л.д. 71-74 т.1).

25.10.2011 г. Московским городским судом принято решение, которым в удовлетворении заявления Парфенова Я.М., Караульника А.Е. об оспаривании постановления Правительства Москвы от 28 июля 2009 г. N 685-ПП "О порядке строительства объектов гаражного назначения в городе Москве"; выполнении порядка, предусмотренного частью 3 статьи 253 ГПК РФ, в отношении правовых актов, основанных на Постановлении Правительства Москвы от 28 июля 2009 г. N 685-ПП, в том числе признании недействующим "Акта о выборе земельного участка и предварительном согласовании места для строительства гаража-стоянки по адресу: ***", утвержденного распоряжением Префекта СЗАО города Москвы ***г. N ***, отказано (л.д. 251-262 т.1).

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2012 г. решение Московского городского суда от 25.10.2011 г. в части признания незаконным акта о выборе земельного участка для строительства наземного гараж-стоянки, утвержденного распоряжением префекта Северо-Западного административного округа города Москвы от ***г. N ***, отменено и дело направлено в суд первой инстанции. В остальной части решение Московского городского суда от 25.10.2011 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Караульника А.Е. и Парфенова Я.М. без удовлетворения (л.д. 52-57 т.2).

Определением Московского городского суда от 17.04.2012 г. гражданское дело по заявлению Караульника А.Е., Парфенова Я.М. об оспаривании решения об утверждении акта выбора земельного участка передано для рассмотрения по существу в Тушинский районный суд г.Москвы (л.д. 85-88 т.2).

Таким образом, в своем заявлении заявители ставят вопрос о проверке законности акта о выборе земельного участка для строительства наземного гаража-стоянки, утвержденного Распоряжением префекта Северо-Западного административного округа города Москвы от ***г. N ***, следовательно, предметом рассмотрения являлись законность указанного Распоряжения, принятого территориальным органом исполнительной власти города Москвы и нарушающего, по мнению заявителей, их права.

Однако Решением Хорошевского районного суда г.Москвы от 07.06.2011 г. по гражданскому делу N 2-2177\2011 постановлено решение, которым в удовлетворении заявления Караульника А.Е. о признании решений префектуры СЗАО г.Москвы к департаменту земельных ресурсов г.Москвы об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объектов строительства по адресу ***, незаконными, о признании распоряжения префектуры СЗАО г.Москвы от *** г. N *** недействительным отказано (л.д. 200-202 т.1). Указанное решение вступило в законную силу 30.08.2011 г.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку законность указанного Распоряжения уже проверена судом, имеется решение Хорошевского районного суда г.Москвы, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.

Возражения Парфенова Я.М. о том, что не имеется оснований для прекращения производства по делу, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2012 года - отменить.

Прекратить производство по делу по заявлению Караульника А. Е., Парфенова Я.М. об оспаривании решения об утверждении акта выбора земельного участка.

Председательствующий:

Судьи: