Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июля 2013 N 11-18465/13 (ключевые темы: частная жалоба - срок для исправления недостатков - извещение лиц, участвующих в деле - взыскание денежных средств - оставление искового заявления без движения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июля 2013 N 11-18465/13

Судья Бугынин Г.Г.

Гр. дело N 11-18465

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Захаровой Е.А., Зубковой З.В.,

при секретаре Лапшиной Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по частной жалобе Прошкина С.А. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 03 декабря 2012 года, которым исковое заявление Прошкина С.А. к ФГУ ГНЦ-Сербского, Казне РФ, МФ РФ о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, возвращено,

установила:

Прошкин С.А. обратился в суд с иском к ФГУ ГНЦ-Сербского, Казне РФ, МФ РФ о признании действий незаконными, взыскании денежных средств.

Определением Хамовнического районного суда г.Москвы от 15 октября 2012 года указанное исковое заявление было оставлено без движения до 01.12.2012 года для исправления недостатков.

Определением Хамовнического районного суда г.Москвы от 03.12.2012 года указанное исковое заявление было возвращено Прошкину С.А. в связи с неустранением недостатков, указанных в определении суда от 15.10.2012 года.

Не согласившись с указанным выше определением суда от 03.12.2012 года, Прошкиным С.А. была подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить.

Изучив материал дела, рассмотрев частную жалобу в порядке, установленном ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение о возврате Прошкину С.А. искового заявления постановлено в соответствии с нормами процессуального права и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из представленных материалов следует, что исковое заявление Прошкина С.А. имело недостатки, которые указаны были судом в определении об оставлении искового заявления без движения. Для исправления недостатков предоставлен срок до 01.12.2012 года, однако в указанный срок недостатки заявления Прошкиным С.А. не устранены.

Возвращая исковое заявление Прошкину С.А., суд пришел к правильному выводу о том, что истцом в установленный судом срок не были устранены недостатки заявления, в связи с чем, в соответствии со ст. 136 ч. 2 ГПК РФ имеются основания для его возвращения.

Доводы частной жалобы Прошкина С.А. не содержат оснований, указанных в ст. 330 ГПК РФ, которые могут повлечь отмену определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 03 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Прошкина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: