Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2013 N 11-18468/13 (ключевые темы: подача частной жалобы - частная жалоба на определение - уважительная причина пропуска срока - извещение лиц, участвующих в деле - восстановление пропущенного срока)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2013 N 11-18468/13

Судья: Бугынин Г.Г. Гр.д. N11-18468

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Кировой Т.В., Зубковой З.В.,

при секретаре Надвидовой Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.

гражданское дело по частной жалобе Прошкина С.А. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 01 октября 2012 г., которым постановлено:

Восстановить Прошкину С.А. срок на подачу частной жалобы на определения Хамовнического районного суда г. Москвы от 12.03.12 г., и 13.06.12 г.

установила:

Прошкин С.А. обратился в суд с иском к ФГУ ГНЦ-Сербского, о признании действий (бездействий) должностных лиц незаконными, взыскании денежных средств.

12.03.12 г. Хамовническим районным судом г. Москвы было вынесено определение об оставлении искового заявления без движения.

13.06.12 г Хамовническим районным судом г. Москвы было вынесено определение о возврате иска.

24.07.12 г. от Прошкина С.А. поступила частная жалоба на указанные определения с ходатайством о восстановлении срока в связи с уважительностью пропуска срока.

Суд 01.10.12 г. восстановил Прошкину С.А. срок на подачу частной жалобы на определения от 12.03.12 г. и 13.06.12 г., об отмене которого просит Прошкин С.А. по доводам частной жалобы.

Согласно п. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Восстанавливая срок на подачу частной жалобы, суд исходил из положений статьи 112 ГПК РФ, согласно которой суд восстанавливает срок на подачу частной жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Суд признал уважительной причину пропуска срока на подачу частной жалобы, поскольку Прошкиным С.А. были представлены доказательства, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременной подачи жалобы.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, не может быть основанием отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331,334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 01 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: