Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2013 N 11-18471/13 (ключевые темы: извещение лиц, участвующих в деле - порядок уплаты государственной пошлины - срок для исправления недостатков - частная жалоба - взыскание денежных средств)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2013 N 11-18471/13

Судья: Бугынин Г.Г. Гр. д. N11-18471

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зубковой З.В., Кировой Т.В.

при секретаре Надвидовой Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.

гражданское дело по частной жалобе Прошкина С.А. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 августа 2012 г., которым постановлено:

Исковое заявление Прошкина С.А. к ФГУ ГНЦ-Сербского, Казне РФ, МФ РФ о признании действий (бездействий) должностных лиц незаконными, взыскании денежных средств оставить без движения, обязав истца в срок до 10.10.12 года устранить указанные недостатки, в противном случае иск считается неподанным и подлежит возврату.

установила:

Прошкин С.А. обратился в суд с иском к ФГУ ГНЦ-Сербского, Казне РФ, МФ РФ о признании действий (бездействий) должностных лиц незаконными, взыскании денежных средств.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит истец в частной жалобе.

Согласно п.2 ст.333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Оставляя без движения заявление, суд исходил из того, что в нарушение ст. 131 132 ГПК РФ истцом не оплачена государственная пошлина, не указаны места жительства ответчиков, чьи действия (бездействия) истец просит признать незаконными, не представлены копии заявлений по количеству лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Поскольку выводы суда об отсутствии документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, копий заявлений по количеству лиц, участвующих в деле материалами дела подтверждаются, выводы суда соответствуют положениям ст. 131,132,136 ГПК РФ.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены определения суда, постановленного с соблюдением требования ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 августа 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: