Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2013 N 11-18472/13 (ключевые темы: извещение лиц, участвующих в деле - частная жалоба - взыскание денежных средств - бездействие - должностное лицо)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2013 N 11-18472/13

Судья: Бугынин Г.Г. Гр. д. N11-18472

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зубковой З.В., Кировой Т.В.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.

гражданское дело по частной жалобе Прошкина С.А. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 октября 2012 г., которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Прошкина С.А. к ФГУ ГНЦ-Сербского, Казне РФ, МФ РФ о признании действий (бездействий) должностных лиц незаконными, взыскании денежных средств разъяснив, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

установила:

Прошкин С.А. обратился в суд с иском к ФГУ ГНЦ-Сербского, Казне РФ, МФ РФ о признании действий (бездействий) должностных лиц незаконными, взыскании денежных средств.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит истец в частной жалобе.

Согласно п.2 ст.333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Возвращая заявление, суд исходил из того, что истец в установленные судом сроки не устранил недостатки, по которым исковое заявление было оставлено без движения определением суда от 15.08.2012 года.

Согласно ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

При таком положении суд в соответствии со ст. 136 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу о возврате искового заявления.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены определения суда, постановленного с соблюдением требования ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 октября 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: