Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июня 2013 N 11-18618/13 (ключевые темы: имущество общего пользования - дачное некоммерческое объединение - протокол разногласий - ведение дачного хозяйства в индивидуальном порядке - препятствия в пользовании)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июня 2013 N 11-18618/13

"18" июня 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Пендюриной Е.М., Федоровой Е.А.

при секретаре Жигайловой В.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А. дело по апелляционным жалобам Гавриловой Е.Н., Петровой Е.П. на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 22 января 2013 г., которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления Петровой ЕП, Гавриловой ЕН к дачному некоммерческому товариществу "Радость" об обязании заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом, нечинении препятствий в пользовании имуществом - отказать,

установила:

Петрова Е.П., Гаврилова Е.Н. обратились в суд с иском к ДНТ "Радость" об обязании заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры, услугами и другим имуществом общего пользования ДНТ "Радость" при ведении дачного хозяйства в индивидуальном порядке по варианту истцов и нечинении препятствий в пользовании имуществом, находящимся в собственности садовода - индивидуала.

Представитель ответчика, председатель ДНТ "Радость" Антипов В.Н., исковые требования не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят в апелляционных жалобах Гаврилова Е.Н. и Петрова Е.П.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Петровой Е.П., Гавриловой Е.Н., Антипова В.Н. - председателя правления ДНТ "Радость", обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан",

Рассматривая дело, суд исходил из положений Устава ДНТ "Радость".

Как усматривается из материалов дела, Петрова Е.П. является собственником земельного участка N *, Гаврилова Е.Н. является собственником земельного участка N *, расположенного в ДНТ "Радость".

27.10.2011 г. истцами поданы заявления о выходе из членов ДНТ "Радость" и переходе на ведение дачного хозяйства в индивидуальном порядке.

27.05.2012 г. общим собранием членов ДНТ "Радость" принято решение о выходе из членов ДНТ.

11.09.2012 г. ответчиком представлен истцам проект договора о порядке пользования объектами инфраструктуры, услугами и иным имуществом общего пользования ДНТ "Радость" при ведении дачного хозяйства в индивидуальном порядке.

19.09.2012 г. истцами направлен ответчику протокол разногласий к указанному договору.

Протокол разногласий получен ответчиком 19.09.2012 года.

В соответствии с абз. 1 п.2 ст.* Федерального закона от 15.04.199* года N 66-ФЗ садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (с последующими изменениями и дополнениями) граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договора, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно п.56 Устава Граждане, ведущие дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории Товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры другим имуществом общего пользования Товарищества за плату на условиях договоров, заключенных с Товариществом в письменной форме в порядке, определенном Уставом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд, рассмотрев договор ДНТ "Радость" на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ "Радость", а также протокол разногласий, представленный истцами, применительно к положениям статьи 445 ГК Российской Федерации, Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", установил, что стороной ответчика выполнены все условия заключения договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ "Радость". Права истцов не нарушены.

Доказательств того, что председатель ДНТ "Радость" чинит препятствия в пользовании имуществом, находящимся в собственности истцов, истцами не представлено.

В протоколе разногласий, представленного ответчику, истцы указали на заключение договора исключительно в порядке и на их условиях.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.

Доводы апелляционных жалоб о неправильности выводов суда противоречат материалам дела и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.**0 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 22 января 2013 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: