Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июня 2013 N 11-18642/13 (ключевые темы: исполнительный лист - служба судебных приставов - постановление о возбуждении исполнительного производства - иски прокурора - сроки)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июня 2013 N 11-18642/13

Судья Жданюк Е.В.

Гр.дело N11-18642

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2013года

Судебная коллегия по гражданским делам Московскогогородского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Грицких Е.А., Мареевой Е.Ю.,

с участием прокурора Макировой Е.Э.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьиШубиной И.И. гражданское делопо апелляционной жалобе заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Лефортовского ОСП УФССП России по г. МосквеХанкишиева З.А. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 марта 2013 года, которым постановлено:

Признать незаконными бездействие Лефортовского отдела службы судебных приставов Управления службы судебных приставов России по г. Москве - по не направлению взыскателю Прокурору ЮВАО г. Москвы копии постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа по решению Лефортовского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-3609/2012 в отношении должника ООО "Флагспецмонтаж 2008",

установила:

Прокурор ЮВАО г. Москвы обратился в суд с заявлением, уточнив которое, просил признать незаконным бездействие Лефортовского ОССП УФССП России по г. Москве по ненаправлениювзыскателю (истцу) в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС N ****, выданного 03 декабря 2012г. по вступившему в законную силу решению Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 сентября2012г. по гражданскому делу N 2-3609/2012 об обязании ООО "Флагспецмонтаж 2008" предоставить сведения в ГУ-ГУ ПФР N 3 по Москве и Московской области.

В обосновании заявленных требований указал, что 12 декабря 2012 г. исполнительный лист был предъявлен к исполнению в Лефортовский ОСП, однако до настоящего времени копия постановления о возбуждении на основании указанного документа исполнительного производства взыскателем не получена.

В судебном заседании помощник Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Демидова А.В., действовавшая по поручению, требования поддержала.

Судебный пристав-исполнитель Лефортовского ОСП УФССП России по г. Москве Ханкишиев З.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее представил возражения, указав, что копия постановления была передана для направления взыскателю своевременно, однако в связи с переездом Лефортовского ОСП в другое здание, почтовая корреспонденция своевременно не уходила.

Должник по исполнительному производству ООО "Флагспецмонтаж 2008", извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направил.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Лефортовского ОСП УФССП России по г. Москве судебный пристав-исполнитель Ханкишиев З.А.по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствиепредставителей заинтересованных лиц Лефортовского ОССП УФССП России по г. Москве, ООО "Флагспецмонтаж"извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, выслушавпрокурора Макирову Е.Э., полагавшую решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

На основании ст. 1 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложены государством на судебных приставов.

Согласно положениям ч. 17 ст. 30 того же закона, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела,Лефортовским районным судом г. Москвы 03 декабря 2012г. был выдан исполнительный лист Серии ВС N **** на основании вступившего в законную силу решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2012 г. по иску Прокурора ЮВАО г. Москвы к ООО "Флагспецмонтаж 2008" об обязании предоставить сведения в ПФР. Указанный исполнительный лист направлен прокурором начальнику отдела ССП по Лефортовскому району УФССП России по Москве 12 декабря 2012г. и 19 декабря 2012г. был получен Лефортовским ОСП, о чем имеется отметка.

19 декабря 2012 г. судебным приставом-исполнителем Лефортовского отдела УФССП России по г. Москве Ханкишиевым З.А. на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство N ****.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, в котором копия постановления поступила взыскателю, отправление сдано на почту 28 января 2013г., при этомсведений о направлении копии означенного постановления взыскателю в течение предусмотренного Федеральным законом N 229-ФЗ срока, суду представлено не было.

Довод судебного пристава-исполнителя о том, что почтовая корреспонденция не уходила вовремя по независящим от сотрудников Лефортовского ОСП обстоятельствам в связи с переездом в другое, здание суд первой инстанции правомерно признал несостоятельным, поскольку список внутренних почтовых оправлений, представленный суду первой инстанции приставом-исполнителем, не содержит даты его формирования.

Установив указанные обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования прокурора ипризнал действия Лефортовского отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по г. Москве по ненаправлению взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства в предусмотренный законом срок незаконными.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель указывает на то, что постановление о возбуждении исполнительного производство было получено взыскателем 28 января 2013 года, а потому вывод суда первой инстанции о ненаправлении копии постановления противоречит материалам дела.

Судебная коллегия с данным доводом согласиться не может, поскольку Федеральным законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен срок направления копии постановления взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления. Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено 19 декабря 2012 года, судебный пристав должен был направить его копию не позднее 20 декабря 2012 года. Нарушение установленного законом срока и было установлено обжалуемым решением суда.

Другие доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка в решении суда, с которой судебная коллегия согласилась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: