Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июня 2013 N 11-18742/13 (ключевые темы: коммунальные услуги - многоквартирный дом - плата за жилое помещение - оплата услуг представителя - коммунальные платежи)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июня 2013 N 11-18742/13

Судья: Данилова Е.А. Дело N 11-18742

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 18 июня 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зенкиной В.Л.,

судей Павлова А.В., Анашкина А.А.,

при секретаре Скобляковой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Павлова А.В. по апелляционной жалобе Лузина А.В., Лузиной С.Ю., Лузиной Ю.А. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 12 февраля 2013 года.

Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 12 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лузина А.В., Лузиной С. Ю., Лузиной Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Данилова Е.А. Дело N 11-18742

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 18 июня 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зенкиной В.Л.,

судей Павлова А.В., Анашкина А.А.,

при секретаре Скобляковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Павлова А.В. по апелляционной жалобе Лузина А.В., Лузиной С.Ю., Лузиной Ю.А. на решение Бутырского районного суда города Москвы от _ года, которым постановлено:

"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ГорУправДом" к Лузину А.В., Лузиной С.Ю., Лузиной Ю.А. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и

коммунальные услуги удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Лузина А.В., Лузиной С.

Ю., Лузиной Ю.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГорУправДом" задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере _ рублей _ копеек.

Взыскать с Лузина А.В. в пользу общества с ограниченной

ответственностью "ГорУправДом" расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере _ рублей _ копеек, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере _ рублей _ копеек.

Взыскать с Лузиной С.Ю. в пользу общества с ограниченной

ответственностью "ГорУправДом" расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере _ рублей _ копеек, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере _ рублей _ копеек.

Взыскать с Лузиной Ю.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГорУправДом" расходы, связанные с уплатой государственной

пошлины в размере _ рублей _ копеек, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере _ рублей _ копеек",

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "ГорУправДом" обратилось в суд с иском к ответчикам Лузину А.В., Лузиной С.Ю., Лузиной Ю.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав, что осуществляет содержание и эксплуатацию многоквартирного дома N _ корпус _ по _ в

г. М.. Ответчики зарегистрированы и проживают в квартире N _ по вышеуказанному адресу. В течение длительного времени ответчики несвоевременно и не в полной мере вносили плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, в результате чего у них имеется задолженность по оплате коммунальных платежей и коммунальных услуг за период с _ года по _ года в размере _ рублей _ копеек.

Просило суд, с учетом уточнения исковых требований, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате коммунальных платежей за период с _ года по _ года в размере _ рублей _ копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере _ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере _ рублей _ копеек.

Представитель истца Павлова А.В. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Лузин А.В. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, потребление в спорный период коммунальных услуг не отрицал и пояснил, что управляющей компанией было избрано ООО "Ч.", счета за коммунальные услуги которой они и оплачивали. ООО "ГорУправДом" с ними договор управления многоквартирным домом не заключало. ЗАО "Э." не имело права заключать с ООО "ГорУправДом" договор на управление многоквартирным домом, в связи с чем, исковые требования ООО "ГорУправДом" является неправомерными. Пояснил, что договор купли-продажи спорного жилого помещения между ними и ЗАО "С." был заключен только _ года, при подписании акта приема-передачи у продавца финансовых и иных претензий к покупателям не было, а до _ года в спорном жилом помещении никто не проживал, коммунальными услугами не пользовался. Считает, что коммунальные услуги он должен оплачивать с момента государственной регистрации права собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке. Просил в заявленных требованиях отказать в полном объеме.

Ответчик Лузина С.Ю., Лузина Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, представили суду заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят Лузин А.В., Лузина С.Ю., Лузина Ю.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что судом не установлен факт расторжения договора с ООО "Ч." на управление многоквартирным домом; представленные истцом документы не подтверждают сумму затрат на содержание спорной квартиры.

Лузина Ю.А., Лузина С.Ю. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, направили в суд заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Выслушав Лузина А.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Согласно статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение, и коммунальные услуги возникает у: ... собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за

услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и

капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Часть 4 статьи 154 ЖК РФ предусматривает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Часть 2 статьи 162 ЖК РФ предусматривает, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 4 статьи 162 ЖК РФ, условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как было установлено судом, собственниками трехкомнатной квартиры N _ по адресу: _, общей площадью _ кв.м., являются Лузин А.В., Лузина С.Ю., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от _ года, выданным Управлением

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

С _ года в квартире зарегистрирована дочь Лузина А.В. и Лузиной С.Ю. - Лузина Ю.А. (л.д. 7, 51).

Истец в отношении дома N _ корп. _ по _ в г. М. является управляющей организацией на основании договора N _ от _ года, заключенного с инвестором ЗАО "Э." (л.д. 19-22).

_ года между ЗАО "Э.й" (продавец) и

Лузиным А.В., Лузиной С.Ю. (покупатели) был заключен предварительный договор

N _, по условиям которого продавец принял решение продать, а покупатели приняли решение купить спорное жилое помещение по вышеуказанному адресу в общую совместную собственность (л.д. 62-65).

До момента заключения основного договора покупатели обязались заключить договор на управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится квартира, с управляющей организацией, принявшей в эксплуатацию

многоквартирный дом и осуществляющей управление им.

_ года между Лузиным А.В., Лузиной С.Ю. и ЗАО "С." был заключен договор купли-продажи квартиры N _, по

условиям которого продавец продает, а покупатели покупают в общую совместную

собственность квартиру по вышеуказанному адресу (л.д. 66-70).

Актом приема-передачи от _ года подтверждена передача ЗАО

"С." Лузину А.В., Лузиной С.Ю. их жилого помещения (л.д. 71).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал на то, что ответчики несвоевременно и не в полном объеме вносили плату за жилищно-коммунальные услуги за период с _ года по _ года включительно, в связи с чем, образовалась задолженность в размере _ рублей _ копеек.

В обоснование своих доводов стороной истца была представлена сводная ведомость начислений и оплат за спорный период времени, копии договоров, заключенных истцом с обслуживающими организациями, платежные документы, подтверждающие оплату ООО "ГорУправДом" услуг по обслуживанию многоквартирного дома, уточненный расчет задолженности (л.д. 27-48, 90-93, 101-235),

Не соглашаясь с исковыми требованиями, ответчики указали на то, что договор, заключенный между ЗАО "Э." и ООО "ГорУправДом", является недействительным, а также на то, что в период с _ по _ года они не являлись потребителями услуг.

Оценив в совокупности доводы сторон, а также собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.

Доводы жалобы ответчиков о том, что судом первой инстанции не был проверен факт прекращения договора с управляющей компанией ООО "Ч.", которая ранее обслуживала жилой дом ответчиков, судебная коллегия оставляет без внимания, поскольку в юридически значимый период деятельность по обслуживанию многоквартирного дома N _ копр. _ по В. в г. М. по указанному выше договору осуществлял истец, договор на управление домом с которым оспорен в установленным законном порядке не был.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами ответчиков относительно того, что в период с _ по _ года они не являлись потребителями услуг, оплату которых требует от них истец, поскольку в жилом помещении не проживали, так как данные доводы противоречат условиям предварительного договора N _ от _ года (л.д. 62-65), согласно которого на ответчиков возложена обязанность по оплате коммунальных услуг с момента подписания предварительного договора, т.е. с _ года.

Применительно к статье 421 ГК РФ, пояснения ответчика Лузина А.В. о вынужденном подписании таких условий предварительного договора судебная коллегия во внимание принять не может.

Судебная коллегия также обращает внимание на то, что отсутствие финансовых и иных претензий между продавцом ЗАО "С." и покупателями Лузиным А.В., Лузиной С.Ю. при подписании акта приема-передачи квартиры от _ года, на что ссылаются ответчики в своей жалобе, не подтверждает отсутствие задолженности ответчиков по оплате коммунальных платежей перед управляющей компанией.

Исходя из права собственности Лузина А.В. и Лузиной С.Ю. в отношении жилого помещения, а также права пользования квартирой Лузиной Ю.А., учтя, что доля Лузиной Ю.А. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не определена, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возложении на ответчиков солидарной обязанности по оплате коммунальных платежей.

Таким образом, принимая во внимание, что Лузин А.В., Лузина С.Ю. как

сособственники жилого помещения, и Лузина Ю.А. как член семьи сособственников жилого помещения обязаны надлежащим образом исполнять обязательства по внесению платы за коммунальные услуги, учитывая, что факт задолженности ответчиков по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нашел свое

подтверждение в судебном заседании, а ответчики до настоящего времени не оплатили сумму указанной задолженности, суд первой инстанции обоснованно взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности за период с _ года по _ года в размере _ рублей _ копеек.

Так же суд первой инстанции, со ссылкой на статьи 98 и 100 ГПК РФ, верно взыскал с ответчиков в пользу истца расходы за оказание юридических услуг, а также государственную пошлину в размере _ рублей _ копеек, по _ рублей _ копеек с каждого.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции, при соблюдении статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно распределено бремя доказывания между сторонами для вынесения законного и обоснованного судебного решения, установлены все обстоятельства дела, правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, и сделаны верные выводы об удовлетворении требований истца, в связи с чем оснований для отмены судебного решения у коллегии не имеется.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем судебная коллегия не может с данной оценкой не согласиться.

Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 12 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лузина А.В., Лузиной С. Ю., Лузиной Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: