Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2013 N 11-18797/13 (ключевые темы: подача частной жалобы - частная жалоба на определение - приостановление производства по делу - оставление заявления без рассмотрения - уважительная причина пропуска срока)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2013 N 11-18797/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского судав составе: председательствующего Ульяновой О.В.,

и судейКировой Т.В. и Зельхарняевой А.И.,

при секретареНадвидовой Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,

дело по частной жалобе ***С.А. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 ноября 2012 года, которым постановлено:

Восстановить ***С.А. срок на подачучастной жалобы на определениеХамовнического районного суда г. Москвы от 30 июля 2012 года,

установила:

Определением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 30 января 2012 года исковое заявление*** С.А. оставлено без движения.

23 апреля 2012 года Хамовническим районным судом г. Москвы вынесено определение о возврате иска ***С.А.

Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 30.07.2012 года восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 30.01.2012 года и от 23.04.2012 года.

***С.А. не согласившись с определением суда от 30.07.2012 года, подал на него частную жалобу.

Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 12.11.2012 года ***С.А. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 30.07.2012 года.

Не согласившись с определением суда от 12.11.2012 года, ***С.А. подал на него частную жалобу, в которой просит об отмене данного определения.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, суд правильно исходил из того, что имелись уважительные причины пропуска срока на подачу частной жалобы, поскольку определение суда от 30.07.2012 года было получено ***С.А. 09.08.2012 года.

Доводы частной жалобы выводов определения суда от 12.11.2012 года не опровергают, восстановление срока на обжалование определения суда от 30.07.2012 года прав ***С.А. не нарушает, в связи с чем основанием к отмене определения от 12.11.2012 года служить не могут. Процессуальный срок истцу восстановлен, частные жалобы рассмотрены в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что определение суда от 12.11.2012 года является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от12 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ***С.А. - безудовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: