Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июля 2013 N 11-18811/13 (ключевые темы: незаконное использование товарного знака - денежная компенсация - подсудность - применение норм права - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июля 2013 N 11-18811/13

Судья Тюленев И.В.

Гр. дело N 11-18811

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Захаровой Е.А., Зубковой З.В.,

при секретаре Подопригора К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по частной жалобе ЗАО "Вологодский подшипниковый завод" на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2013 года, которым исковое заявление ЗАО "Вологодский подшипниковый завод" к Симоняну В.В. о взыскании денежной компенсации за незаконное использование товарного знака, возвращено заявителю с разъяснением права обращения с данным иском к мировому судье судебного участка N 232 района Чертаново Северное г.Москвы по адресу: _,

установила:

ЗАО "Вологодский подшипниковый завод" обратился в суд с иском к Симоняну В.В. о взыскании денежной компенсации за незаконное использование товарного знака.

Судом постановлено указанное выше определение от 15 апреля 2013 года, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ЗАО "Вологодский подшипниковый завод".

Жалоба рассмотрена судом в порядке, установленном ст. 333 ч. 2 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вынося оспариваемое определение о неподсудности заявленного спора Чертановскому районному суду г.Москвы., суд первой инстанции, руководствуясь ст. 23 ГПК РФ, исходил из того, что заявленный спор подлежит рассмотрению мировым судьей как требования имущественного характера, не превышающие 50 000 рублей.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении норм права.

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.1125 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе других, товарные знаки и знаки обслуживания.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Вологодский подшипниковый завод" обратился в суд с иском к Симоняну В.В. о взыскании денежной компенсации за незаконное использование товарного знака.

Поскольку из п.5 ст. 23 ГПК РФ следует, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, вывод суда о подсудности указанного спора мировому судье нельзя признать законным, заявленные ЗАО "Вологодский подшипниковый завод" требования подлежат рассмотрению в районном суде по месту нахождения ответчика, адрес которого относится к юрисдикции Чертановского районного суда г.Москвы.

С учетом изложенного, основания для возвращения иска у суда отсутствовали, определение судьи о возвращении искового заявления не может быть признано законным и обоснованным,оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2013 года отменить, материалы направить в Чертановский районный суд г.Москвы для решения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий

Судьи