Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июля 2013 N 11-18814/13 (ключевые темы: перерасчет платы за коммунальные услуги - примирение сторон - подготовка дела к судебному разбирательству - извещение лиц, участвующих в деле - срок для исправления недостатков)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июля 2013 N 11-18814/13

Судья Басыров И.И.

Гр. дело N 11-18814

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Захаровой Е.А., Зубковой З.В.,

при секретаре Подопригора К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по частной жалобе Чукариной В.Н. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2013 года, которым исковое заявление Чукариной В.Н. к ГУП ДЕЗ района Восточное Дегунино об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги и компенсации морального вреда, оставлено без движения.

установила:

Чукарина В.Н. обратилась в суд с иском к ГУП ДЕЗ района Восточное Дегунино об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги и компенсации морального вреда.

Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2013 года исковое заявление Чукариной В.Н. оставлено без движения для исправления недостатков (л.д. 2).

Не согласившись с указанным выше определением суда от 08 апреля 2013 года, Чукариной В.Н. была подана частная жалоба, в которой она просит определение суда отменить.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, установленном ст. 333 ч. 2 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Основанием для оставления искового заявления без движения явилось то, что из заявленных требований не ясно, в каком размере истец просит

произвести перерасчет водопотребления, не указана цена иска по

требованию имущественного характера, не представлен расчет по требованиям имущественного характера.

Однако согласиться с указанным выводом суда не представляется возможным, поскольку он не основан на положениях ст. 131 ГПК РФ. Чукариной В.Н. заявлены требования о совершении ответчиком определенных действий. Кроме того, исковые требования могли быть уточнены, а недостатки искового заявления восполнены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются:

уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;

определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;

разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;

представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле;

примирение сторон.

Таким образом, оснований для оставления искового заявления Чукариной В.Н. без движения по указанным в определении от 8 апреля 2013 года причинам у суда не имелось, в связи с чем судебная коллегия не может признать определение суда законным и обоснованным, оно подлежит отмене, исковое заявление следует передать в суд для решения вопроса о его принятии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2013 года отменить, исковое заявление Чукариной В.Н. направить в Останкинский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии.

Председательствующий

Судьи