Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2013 N 11-18853/13 (ключевые темы: машинист - премия - техника безопасности - метрополитен - препятствия для движения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2013 N 11-18853/13

Судья Мордвина Ю.С.

Гр. дело N 11-18853

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Зыбелевой Т.Д., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Егорове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Савбянова Н.А. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 17 января 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Савбянова Н.А. к ГУП "Московский метрополитен", начальнику электродепо "Владыкино" об отмене приказа о снижении премии, о возврате удержанной премии, о признании действий начальника по снижению премии незаконными - отказать,

установила:

31.10.2012 Савбянов Н.А. обратился в суд с иском к ГУП "Московский метрополитен", начальнику электродепо "Владыкино" Широкову Р.Ю., в котором с учетом уточнений оснований иска в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 39) просил об отмене приказа N 47/П от 02.08.2012 о снижении премии за июль 2012 года на 10%, взыскании недополученной премии в размере *** руб., о признании действий начальника электродепо "Владыкино" Широкова Р.Ю. по снижению премии незаконными, мотивируя обращение тем, что оснований для снижения истцу премии не имелось, нарушений трудовых обязанностей и инструкций при движении электропоезда он не допускал, прибор, выявивший невыполнение истцом требований о снижении скорости, не имеет соответствующего сертификата, объяснения об обстоятельствах, повлекших снижение премии, у истца не истребовались.

Истец и его представители в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчиков и начальник электродепо "Владыкино" в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

17.01.2013 судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит истец Савбянов Н.А. по доводам своей апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции 06.08.2013 стороны не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом (л.д 100, 101); в судебное заедание 20.06.2013 истец Савбянов Н.А. также не явился.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 01.04.1991 Савбянов Н.А. работает в электродепо "Владыкино" Московского метрополитена, с 25.09.1993 - в цехе эксплуатации на должности машиниста электропоезда, о чем между сторонами заключен трудовой договор.

Приказом и.о. начальника электродепо "Владыкино" N 47/п от 02.08.2012 о премировании рабочих за июль 2012 года, на основании протокола заседания комиссии по разбору премий рабочих за июль 2012 года, ряду работников, в том числе Савбянову Н.А., снижен размер; Савбянову Н.А. премия снижена с 32% до 22% за невыполнение требований сигналов АЛС уменьшения скорости 11.07.2012 и 12.07.2012 (на основании п. 18.39. ПТЭ).

В соответствии с п. 18.39 правил технической эксплуатации (ПТЭ) метрополитенов Российской Федерации, утвержденных 17.10.2001, при ведении поезда (состава) машинист, помощник машиниста обязаны: повторять вслух показания светофоров, указанных в приказе начальника метрополитена, и положение стрелок по маршруту следования, а также сигналы светофоров и другие сигналы, требующие остановки или уменьшения скорости (в т.ч. и при управлении поездом без помощника машиниста), выполнять их требования, применяя электрическое или служебное пневмотическое торможение, а при внезапной подаче сигнала остановки или возникновения препятствия для движения - электронное торможение; проявлять особое внимание и бдительность при наличии запрещенного сигнального показания АЛС и светофоров.

На основании представленных суду письменных доказательств, установлено, что на вагоны метрополитена N 8530, N 2526 установлены бортовые устройства регистрации параметров движения поезда (РПДП-БУР), позволяющие согласно руководству по их эксплуатации, обеспечивать накопление данных о состоянии оборудования, органов управления и устройств сигнализации поезда, хранение этих данных в энергонезависимых заполняющих устройствах (накопителях) с фиксацией текущего календарного времени, а также передачу накопленных данных в персональный компьютер.

13.07.2012 в соответствии с местной инструкцией о порядке обработки и исполнении данных, записанных в бортовых устройствах регистрации параметров движения поезда (РПДП-БУР), утвержденной 15.03.2007, было произведено плановое снятие информации и анализ нарушений в работе, по результатам расшифровки которых были обнаружены нарушения в движении вагона N 8530 от 11.07.2012 и вагона N 2526 от 12.07.2012, управляемых машинистом Савбяновым Н.А. согласно маршрутных листов и графика выхода составов вагонов, согласно которым он не выполнил требования сигнала АЛС уменьшения скорости, что повлекло подработку системы АЛС.

В соответствии с Положением о премировании рабочих электродепо "Владыкино" основанием выплаты премии машинистам участка эксплуатации является вождение поезда по графику с обеспечением высокой степени безопасности (27%) и качественный осмотр салона вагона в пунктах осмотра подвижного состава (5%) - расчетный размер премии 32%. Согласно п.п. 2.9, 2.10. Положения о премировании рабочих электродепо "Владыкино", за допущенные нарушения в работе, невыполнение должностных инструкций и ПТЭ, в частности за несоблюдение правил техники безопасности, предусмотрено полное или частичное лишение премии работникам в размере до 50% от расчетного.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе показаниям свидетелей***., подтвердившим факт невыполнения Савбяновым Н.А. требований сигнала АЛС, руководствуясь положениями ст.ст. 21, 129, 135 Трудового кодекса РФ и локальных нормативных актов ответчика, регулирующих порядок премирования работников, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку основания для частичного снижения Савбянову Н.А. премии у работодателя имелись, учитывая, что нарушение истцом движения вагонов, правил их технической эксплуатации и техники безопасности, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

В апелляционной жалобе истец указывает, что прибор РПДП-БУР, на основании показаний которого были выявлены нарушения в работе истца, не прошел обязательную сертификацию, а работник радиоучастка *** не проходил проверку знаний ПТЭ метрополитенов РФ; иных доводов к отмене решения суда в жалобе не приведено.

Указанные доводы не влекут отмену решения суда, поскольку основаны на иной оценке собранных по делу доказательств и не опровергают установленные судом обстоятельства несоблюдения истцом правил техники безопасности при движении поездов, которые нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права, применены судом верно; нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено; доводы апелляционной жалобы Савбянова Н.А. не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, к отмене судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мещанского районного суда города Москвы от 17 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савбянова Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи