Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2013 N 11-18958/13 (ключевые темы: собственность города москвы - нуждающиеся в улучшении жилищных условий - жилой фонд - состав семьи - вселение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2013 N 11-18958/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Харитонова Д.М., Шерстняковой Л.Б.,

с участием прокурора Ларионовой О.Г.,

при секретаре П.Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Харитонова Д.М.

дело по апелляционной жалобе Бакулиной Е.А., Жегулиной Н.В.

на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2013 года,

которым постановлено:

Выселить Бакулину Е.А., Жегулину Н.В. из квартиры, расположенной по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения.

установила:

Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы обратился в суд с иском к Бакулиной Е.А., Жегулиной Н.В. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения, обосновывая свои требования тем, что данная квартира принадлежит на праве собственности городу Москве. В настоящее время в указанной квартире, не имея на то законных оснований, проживают ответчики Бакулина Е.А., Жегулина Н.В., хотя ответчики в составе семьи из трех человек: Бакулин A.M., Бакулина Е.А., Жегулина Н.В., зарегистрированы в другой квартире N*** в том же доме по адресу: *** где занимают отдельную двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1999 года, в связи с чем они вправе получить жилье в установленном законом порядке при подходе их очереди. Спорная квартира является собственностью города Москвы, в установленном законом порядке ответчикам не предоставлялась, таким образом, оснований для вселения и проживания в данной квартире у ответчиков не имеется.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности - Р.И.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Бакулина Е.А., Жегулина Н.В. в суд не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. 29.03.2012г. в суд от ответчиков поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что они имеют намерение обратиться за юридической помощью. Суд приступил к рассмотрению дела в их отсутствие, указав на то, что намерение ответчиков воспользоваться юридической помощью не препятствовало ответчикам явиться в судебное заседание в назначенное время. Кроме того, суд учел, что с момента извещения ответчики имели достаточно времени для того, чтобы воспользоваться юридической помощью.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят Бакулина Е.А., Жегулина Н.В. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности - Р.И.В. в заседание судебной коллегии не явилась, направила заявление о слушании дела в её отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Бакулиной Е.А., Жегулиной Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Ларионовой О.Г., полагавшей, что решение является законным и отмене не подлежит, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии со ст.11 ЖК РФ и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: ***, кв. 59, принадлежит по праву собственности городу Москве.

В настоящее время в указанной квартире, не имея на то законных оснований, проживают ответчики Бакулина Е.А., Жегулина Н.В., зарегистрированные по месту жительства по адресу: ***.

Ответчики в составе семьи из трех человек: Бакулин A.M., Бакулина Е.А., Жегулина Н.В., зарегистрированы по адресу: ***, где занимают отдельную двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения *** кв.м, жилой площадью *** кв.м, состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1999 года, в связи с чем они вправе получить жилье в установленном законом порядке при подходе их очереди.

Удовлетворяя исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Бакулиной Е.А., Жегулиной Н.В. о выселении ответчиков, суд пришел к выводу о том, что ответчики нарушают право собственности города Москвы на вышеуказанную квартиру, лишая возможности распоряжаться жилым помещением и распределять его в установленном законом порядке, поскольку спорная квартира является собственностью города Москвы, и в установленном законом порядке ответчикам не предоставлялась, оснований для вселения и проживания в данной квартире у ответчиков не имеется.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы заявителя нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд должен был запросить учетное дело N ***, так как истец в исковом заявлении ссылался на то, что ответчики состоят на учете по улучшению жилищных условий с 1999 года, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку выводы суда не опровергает.

Довод апелляционной жалобы о том, что повестки о месте и времени судебного заседания, назначенного на 1 апреля 2013 г. были вручены ответчикам 29 марта 2013 г., не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку ответчики были уведомлены заблаговременно о судебном заседании 1 апреля 2013 г.

Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи