Апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2013 N 11-18977/13 (ключевые темы: рассрочка - исполнение судебных постановлений - порядок рассмотрения заявлений - отсрочка исполнения решения суда - норма предоставления)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2013 N 11-18977/13

Судья: Чурсина С.С.

Гр. дело N11-18977/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Сергеевой Л.А.

и судей: Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.,

при секретаре Дубовике Д.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по частной жалобе Б.Ю.Б. на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 14 февраля 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Б.Ю.Б. о рассрочке исполнения решения суда- отказать.

установила:

Б.Ю.Б. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 27 сентября 2012 г., которым с нее в пользу ОСАО "Ингосстрах" в счет возмещения ущерба взыскано 126097,83 руб.

В обоснование своего заявления указала на то, что в настоящее время не работает, т.к. воспитывает ребенка *** г. года рождения, доходов не имеет, взысканная с нее сумма является значительной. Просила предоставить рассрочку исполнения судебного решения сроком на 2 года, в течении которых она будет выплачивать по 5254,07 руб. в месяц.

В судебное заседание Б.Ю.Б. и представитель ОСАО "Ингосстрах" не явились.

Суд постановил вышеуказанное определение.

Не согласившись с которым, Б.Ю.Б. подала частную жалобу, в которой просила определение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения было рассмотрено в ее отсутствие, о дате и времени судебного разбирательства она не была извещена.

В соответствии с определением от 20 июня 2013 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению заявления Б.Ю.Б. о предоставлении рассрочки исполнения решения по правилам производства в суде первой инстанции.

В заседание судебной коллегии Б.Ю.Б. не явилась, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

В соответствии со ст. 167, 203, 434 ГПК РФ, заявление Б.Ю.Б. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, оспариваемое определение было постановлено в отсутствие Б.Ю.Б., сведения о надлежащем извещении которой, в материалах дела отсутствуют, указанное обстоятельство является безусловным основанием к отмене состоявшегося определения независимо от доводов частной жалобы.

Отменяя определение суда первой инстанции в связи с существенным нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и на основании п. 2 ст. 334 ГПК РФ находит необходимым принять по делу новое определение.

При отмене определения суда первой инстанции и вынесении нового определения, судебная коллегия исходит из обстоятельств дела, установленных апелляционной инстанцией в ходе рассмотрения заявления.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебного заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы предоставление отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Судебная коллегия, рассмотрев заявление Б.Ю.Б. о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, оценив представленные в подтверждение доводов о необходимости рассрочки исполнения решения суда документы, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела и интересы сторон, пришла к выводу об отсутствии достаточных допустимых доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда или обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта и свидетельствующих об отсутствии реальной возможности должника исполнить судебный акт.

Ответчиком не представлены документы, подтверждающие отсутствие денежных средств, необходимых для исполнения решения суда или имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Ссылка Б.Ю.Б. на то, что она в настоящее время не работает не может служить основанием к удовлетворению заявления, поскольку, как усматривается из копии трудовой книжки, Б.Ю.Б. была уволена еще *** г., по собственному желанию.

Наличие у Б.Ю.Б. ребенка *** года рождения не освобождает должника от обязанности исполнить решение в установленные сроки и не является основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку доказательств, подтверждающих невозможность исполнить решение за счет иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления Б.Ю.Б. о предоставлении рассрочки исполнения решения.

На основании изложенного, ст. ст. 333-334, 203, 434 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 14 февраля 2013 года - отменить.

В удовлетворении заявления Б.Ю.Б. о предоставлении рассрочки исполнения решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2012 года - отказать.

Председательствующий:

Судьи: