Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июля 2013 N 11-18988/13 (ключевые темы: исполнительный лист - окончание исполнительного производства - постановление судебного пристава-исполнителя - задолженность по алиментам - бездействие судебных приставов)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июля 2013 N 11-18988/13

Судья: Жолудова Т.В. Гр. дело N11-18988/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Сергеевой Л.А.

и судей: Федерякиной Е.Ю., Быковской Л.И.,

при секретаре Королевой С.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по апелляционной жалобе В.И.Н. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 20 марта 2013 года, которым постановлено:

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Мещанского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Москве Э.К.В. от 19 июня 2012 года об окончании исполнительного производства N 6972/10/20/77

установила:

А.В.И. и А.Д.В. обратились в суд с заявлением отмене постановления судебного пристава-исполнителя Мещанского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Москве от 19 июня 2012 года об окончании исполнительного производства в отношении должника В.И.Н.

В обоснование заявления указали, что судебный пристав-исполнитель без законных оснований и в противоречии с фактическими обстоятельствами дела окончил исполнительное производство в то время как требования исполнительного документа должником не исполнены.

В судебном заседании А.Д.В. и представитель заявителей заявление поддержали.

Судебный пристав-исполнитель и В.И.Н. в судебное заседание не явились.

Суд постановил вышеуказанное решение, не согласившись с указанным решением, В.И.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное.

На заседание судебной коллегии судебный пристав- исполнитель и В.И.Г. повторно не явились, о дате рассмотрения апелляционной жалобы извещались, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

При таких обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ в отсутствие не явившегося судебного пристава-исполнителя и В.И.Н.

Проверив материалы, выслушав объяснения А.Д.В. и представителя заявителей Журавлева С.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

Судом установлено, что на основании решения Дзержинского районного суда г. Москвы от 04.11.1991 г. был выдан исполнительный лист на взыскание с В.И.Н. в пользу А.Д.В. алиментов на содержание дочери *** - *** года рождения, в размере _ части всех видов заработка, начиная с ***1991 года до совершеннолетия ребенка.

14.12.2010 г. А.А.Д. обратилась в Мещанский районный отдел судебных приставов УФССП по Москве с заявлением о принятии на исполнение вышеуказанного исполнительного листа, на основании которого 16 декабря 2010 года было возбуждено исполнительное производство N 77/20/33885/15/2010.

9 февраля 2011 года судебным приставом-исполнителем Мещанского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве было вынесено постановление о расчете задолженности, которым определен период неуплаты должником В.И.Н. средств на содержание А.В. с 15.12.2007 г. по 15.03.2009 г. и определена задолженность по алиментам по состоянию на 09.02.2011 г. в размере 80140,86 руб., которая была погашена В.В.И. 22.02.2011 г.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 23.11.2011 г., вступившим в законную силу 30.07.2012 г., постановление судебного пристава- исполнителя от 09.02.2011 г. было отменено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мещанского районного отдела судебных приставов УФССП по г. Москве от 18.04.2012 года была рассчитана задолженность В.В.И. по алиментам по состоянию на 18.04.2012 г. в размере 24036,55 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мещанского районного отдела судебных приставов УФССП по г. Москве от 19.06.2012 года исполнительное производство N 6972/10/20/77, возбужденное на основании исполнительного листа N 2-1425/1991 от 04 ноября 1991 года, выданного Дзержинским районным судом г. Москвы, о взыскании с В.В.И. в пользу А.А.Д. алиментов, было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2012 г., вступившим в законную силу, удовлетворено заявление А.В.И., А.Д.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мещанского районного отдела судебных приставов-исполнителей и на судебного пристава- исполнителя возложена обязанность произвести перерасчет задолженности по алиментам должника В.И.Н. за период с *** 1994 г. по *** 2009 г. в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании листа Дзержинского районного суда г. Москвы N2-1425/91 от 04.11.1991 г.

Из изложенного следует, что 19.06.2012 г., то есть на дату вынесения оспариваемого постановления, исполнительный документ фактически исполнен не был и оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства не имелось.

Установив вышеуказанные обстоятельства, на основании ст.ст. 14, 47, 128 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 61 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства, поскольку требования, содержащиеся в исполнительном листе, В.И.Н. не выполнены.

Выводы суда первой инстанции подтверждается материалами дела.

С приведенными в решении суда мотивами, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления, судебная коллегия соглашается.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, нарушений процессуальных норм не допущено, следовательно, оснований для отмены решения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, были предметом оценки, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, выражают несогласие с решением Мещанского районного суда г. Москвы от 23.11.2011 г. и не могут служить основанием для отмены решения суда. Нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену решения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.И.Н.-без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: