Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2013 N 11-19034/13 (ключевые темы: жилой дом - обеспечение иска - частная жалоба - члены семьи - исполнение решения суда)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2013 N 11-19034/13

Судья Рубцова Н.В.

Дело N 11-19034

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Строгонова М.В.

судей Дубинской В.К., Михалевой Т.Д.

при секретаре: Дежине В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

дело по частной жалобе Горшкова А.Г.

на определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2013 года, которым постановлено:

- в удовлетворении ходатайства Горшкова _ об обеспечении иска отказать,

установила:

Горшков А.Г., действующий также в интересах несовершеннолетнего Горшкова В.А., обратился в суд с иском к Горшковой Н.Н., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании бывшими членами семьи нанимателя, предоставлении жилых помещений.

Истец заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета производить расселение жилого дома, расположенного по адресу_., мотивируя тем, что неприятие указанных мер позволит ответчику ДЖП и ЖФ г. Москвы продолжить расселение жилого дома, что может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Горшков А.Г. по доводам, изложенным в частной жалобе, утверждая, что судом нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в порядке ч.2 ст. 333 ГПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, и не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В силу ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Как следует из ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у третьих лиц. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Отказывая в принятии заявленных мер по обеспечению иска, суд правильно исходил из того, что предложенные меры не могут затруднить исполнение возможного решения по делу. Предмет заявленного требования не совпадает с содержанием предлагаемых истцом обеспечительных мер.

Выводы суда основаны на доказательствах, которыми располагал суд при вынесении определения, строятся на правильном применении норм материального права, ввиду чего судебная коллегия соглашается с ними.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, не исследованных и не оцененных судом, которые опровергали бы выводы судебного постановления.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: