Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2013 N 11-19105/13 (ключевые темы: решение призывной комиссии - бездействие органов государственной власти - призыв на военную службу - муниципальный служащий - военный комиссариат)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2013 N 11-19105/13

Судья суда первой инстанции

Кананович И.В. Дело N 11-19105

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зубковой З.В., Ворониной И.В.,

при секретаре Шалыгиной Н.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,

дело по частной жалобе представителя Магомедова Р.С. по доверенности Воробьевой А.В.

на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 апреля 2013 г., которым постановлено:

производство по гражданскому делу N 2-377/13 по заявлению Магомедова Р.С. об оспаривании решения призывной комиссии прекратить,

установила:

Магомедов Р.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии района "Хамовники" ЦАО г. Москвы и просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии района Хамовники ЦАО г. Москвы от *** г. о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу Магомедова Р.С., а так же обязать призывную комиссию района Хамовники ЦАО г. Москвы направить Магомедова Р.С. на дополнительное медицинское освидетельствование по заболеванию "***", ссылаясь на нарушения ФЗ N 53 от 28.03.1998 "О воинской обязанности и военной службе".

В обосновании заявления указывает, что *** г. решением призывной комиссии района Замоскворецкий ЦАО г. Москвы Магомедов Р.С. признан годным с незначительными ограничениями на военную службу. С данным решением заявитель не согласен, поскольку проходит обследование и лечение в поликлинике по месту жительства при поликлинике N 117 Департамента здравоохранения г. Москвы с заболеванием "***". Выявленная болезнь дает основания для признания заявителя ограниченно годным к военной службе.

До начала рассмотрения дела по существу от представителя Магомедова Р.С. поступило заявление о прекращении производства по делу на основании ст. 220 ГПК РФ в связи с тем, что оспариваемое решение отменено.

Представителя Магомедова Р.С. по доверенности Воробьева А.В. в судебное заседание явилась, заявленное ходатайство поддержала.

Представители заинтересованных лиц Военного комиссариата г. Москвы и Призывной комиссии района Хамовники г. Москвы, Отдела военного комиссариата г. Москвы по Замоскворецкому району, заявитель Магомедов Р.С. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Магомедова Р.С. по доверенности Воробьева А.В. по доводам частной жалобы.

Магомедов Р.С., представители заинтересованных лиц Военного комиссариата г. Москвы и Призывной комиссии района Хамовники г. Москвы, Отдела военного комиссариата г. Москвы по Замоскворецкому району в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, суд указал, что по аналогии ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ от заявленных требований подлежит принятию судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, и находит заслуживающими внимание доводы представителя заявителя о том, что при вынесении определения суд не отразил основания прекращения производства по делу.

Согласно п. 7 приложения N 33 к приказу Министерства обороны РФ N 400 от 02.10.2007 г. "О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 г. N 663" по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации с указанием причин, по которым они не были реализованы. При необходимости выносится новое решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации, и в графе 7 на основании служебного письма производится запись по образцу подпункта "б" пункта 5.

Содержащиеся в ст. 28, 29 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" нормы, предусматривающие в случае обжалования решения призывной комиссии приостановление выполнение решения призывной комиссии до вступления в законную силу решения суда, направлены на пресечение отправки на военную службу призывника, выражающего несогласие с принятым решением о его призыве, и касаются порядка исполнения решения призывной комиссии, но не препятствуют принятию решения об отмене нереализованного в ходе призыва решения призывной комиссии.

Указанное обстоятельство говорит о том, что оспариваемое решение призывной комиссии от *** г. не нарушает прав и иных охраняемых законом интересов заявителя, не создает препятствий в осуществлении принадлежащих ему прав, не возлагает на заявителя дополнительных обязанностей.

Как следует из содержания п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судья отказывает в принятии заявления на основании статьи 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в случаях, когда: в заявлении гражданина или организации оспаривается решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, очевидно не затрагивающее их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ (например, заявление организации об оспаривании решения квалификационной коллегии судей о рекомендации гражданина на должность судьи). В случае, когда из заявления не усматривается, что оспариваемое решение, действие (бездействие) явно не затрагивает права и свободы заявителя, судья не вправе отказать в принятии такого заявления;

В соответствии с п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что отказ от заявленных требований не имел место при рассмотрении гражданского дела, а в следствии не является основанием для прекращения производства по делу. В своем заявлении представитель заявителя просил прекратить производство по делу в связи с отменой принятого решения.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, указанные в определении о прекращении производства по делу, не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В связи с чем, у суда не имелось законных оснований для прекращения производства по делу в связи с отказом от заявления, а поэтому определение о прекращении производства по делу нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

При разрешении вопроса по существу в соответствии со ст. 334 п. 2 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным прекратить производство по делу в связи с отменой оспариваемого решения на основании заявления представителя Магомедова Р.С. по доверенности Воробьевой А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 апреля 2013 года - отменить.

Рассмотреть вопрос по существу.

Производство по делу N 2-377/13 по заявлению Магомедова Р.С. об оспаривании решения призывной комиссии - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: