Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2013 N 11-19208/13 (ключевые темы: свидетельство о праве на наследство по закону - наследники - принятие наследства - жилой дом - недействительность брака)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2013 N 11-19208/13

Судья: Баталова И.С. Дело N 11-19208

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 20 июня 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зенкиной В.Л.,

судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,

при секретаре Степановой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе представителя Сокольского И.А. - Моховой В.И. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 06 ноября 2012 года.

Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 06 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сокольского И.А. - Моховой В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Баталова И.С. Дело N 11-19208

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 20 июня 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зенкиной В.Л.,

судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,

при секретаре Степановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе представителя Сокольского И.А. - Моховой В.И. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 06 ноября 2012 года, которым постановлено:

"Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Сокольской М.В. в отношении денежного вклада в филиале Центрального ОСБ N _ г. Москвы по счету N _ (_), зарегистрированное в реестре за N ...

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Сокольской М.В. в отношении _ доли в праве собственности на комнату N _ жилой площадью _ кв.м. в пятикомнатной коммунального заселения квартире по адресу: _, зарегистрированное в реестре за N _

В остальной части в иске отказать.

Решение является основанием для внесения записи в ЕГРП об аннулировании права собственности Сокольской М.В. в отношении комнаты N _ жилой площадью _ кв.м. в _комнатной коммунального заселения квартире по адресу: _",

установила:

Истец Сокольский И.А. обратился в суд с иском к ответчику Сокольской М.В. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, указав, что _ года умер его отец. После смерти отца он узнал, что _ года между его отцом и ответчиком был заключен брак. _ года ответчику были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на _ спорной комнаты и на _ денежного вклада. Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от _ г. брак между его отцом и ответчиком признан недействительным, в связи с чем им заявлены соответствующие исковые требования.

Просил суд, с учетом уточнения исковых требований, признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону на _ доли в праве собственности на комнату N _ по адресу: _, свидетельство о государственной регистрации права на указанную _ доли вправе собственности на спорную комнату, выданное Управлением Росреестра по г. Москве, а также

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на получение _ доли денежного вклада в филиале Центрального ОСБ N _ г. Москвы по счету N _ (_), свидетельство о праве на наследство по закону на _ доли в праве собственности на жилой дом по адресу: _, расположенный на земельном участке площадью _ кв.м.

В судебном заседании представитель истца Мохова В.И. заявленные исковые

требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель Сокольского И.А. - Мохова В.И. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что заявленное ими требование о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону _ доли в праве собственности на жилой дом является ошибочным, поскольку на данный жилой дом не оформлены документы, для получения у нотариуса свидетельства о праве на наследство по закону.

Выслушав представителя Сокольского И.А. - Мохову В.И., поддержавшую доводы жалобы, Сокольскую М.В., согласившуюся с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Кроме того, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление

наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При принятии наследства нотариус либо должностное лицо уполномоченным в

соответствии с законом совершать такое нотариальное действие по заявлению наследника

выдает свидетельство о праве на наследство (статья 1162 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1163 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается

наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Основы законодательства Российской Федерации о нотариате предусматривают, что свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в

соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Свидетельство о праве на наследство выдается всем наследникам вместе или каждому в отдельности в зависимости от их желания (статья 71); нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место

нахождения наследственного имущества.

Как было установлено судом, _ года между отцом истца и Чубуковой

М.В. (ответчиком) был заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака N _, после заключения брака ответчику была присвоена фамилия Сокольская М.В.

_ года С. умер. Ответчиком нотариусу г. Москвы

Г. было подано заявление о вступление в права наследования, аналогичное

заявление было подано истцом как наследником первой очереди.

С. имел на праве собственности комнату N _, жилой площадью _ кв.м., по адресу: _, в подтверждение чего было выдано Свидетельство о государственной регистрации права.

_ года истцу было выданы свидетельство о праве на наследство по закону в виде _ доли денежного вклада в филиале Центрального ОСБ N _ г. Москвы по счету N _ (_), а также свидетельство о праве на наследство по закону в отношении _ доли спорной комнаты.

Ответчику как наследнику также выданы свидетельства о праве на

наследство по закону в отношении _ доли вышеуказанных денежного вклада и спорной комнаты.

Решением Дорогомиловского районного суда Г. Москвы от _ года, вступившим в законную силу _ года, брак между С. и Сокольской (добрачная фамилия Чубукова) М.В. признан недействительным с момента регистрации.

Данным решением было установлено, что брак заключен не с намерением создать семью, а лишь в целях получения ответчиком прав и льгот имущественного и иного характера (права на жилплощадь, право на регистрацию по месту жительства супруга, социальные льготы), что говорить о его фиктивности.

Последствия недействительности брака предусмотрены статьей 30 Семейного кодекса РФ.

Недействительность брака исключает ответчика из числа наследников по закону, что влечет у нее отсутствие соответствующих прав и обязанностей, которые имеются у

наследников. Принятое наследство подлежит передаче действительным наследникам, а

выданные свидетельства о праве на наследство подлежат признанию недействительными.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных в отношении денежного вклада и _ доли в праве собственности на комнату.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец также просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на _ долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: _

Однако суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения заявленные требования, поскольку истцом не представлено доказательств выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство в отношении жилого дома.

При этом суд первой инстанции верно отметил то, что в силу установленного факта недействительности брака, все свидетельства о праве на наследственное имущество

Сокольского А.И. - отца истца, выданные ответчику, будут являться недействительными в

силу отсутствия у ответчика статуса наследника.

В своей апелляционной жалобе представитель истца указала, что требование о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на _ доли жилого дома действительно заявлено ошибочно, в связи с чем доводы жалобы о необходимости в связи с этим отменить судебное решение судебная коллегия находит несостоятельными.

Также суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения требование истца о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на _ доли в праве собственности на спорную комнату, выданного Росреестром по

г. Москве, поскольку данный документ сам по себе является лишь способом удостоверения фактов проведения уполномоченным органом государственной регистрации перехода прав на спорное недвижимое имущество, а потому они не может быть признан недействительным в порядке, предусмотренном статьями 167 и пунктом 1 статьи 178 ГК РФ.

При этом признание недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на _ доли спорной комнаты, на основании которого было выдано свидетельство о

государственной регистрации права Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по г. Москве, само по себе влечет аннулирование в ЕГРП сведений об ответчике как долевом собственнике спорной комнаты.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции, при соблюдении статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно распределено бремя доказывания между сторонами для вынесения законного и обоснованного судебного решения, установлены все обстоятельства дела, правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, и сделаны верные выводы о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, в связи с чем оснований для отмены судебного решения у коллегии не имеется.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем судебная коллегия не может с данной оценкой не согласиться.

Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 06 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сокольского И.А. - Моховой В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: