Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2013 N 11-19279/13 (ключевые темы: трудовой договор - компенсации за неиспользованный отпуск - дополнение к апелляционной жалобе - праздничные дни - оформление трудовых отношений)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2013 N 11-19279/13

Судья: Алексеев Н.А. N 11-19279/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Котовой И.В., Пильгановой В.М.,

с участием прокурора Ковтуненко М.И.,

при секретаре Снурницыной А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе Сачко Л.П.

на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Сачко Л.П. к ООО "ЭкоСтарт" о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за работу в праздничные дни, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать,

установила:

Сачко Л.П. обратился в суд с иском к ООО "ЭкоСтарт", просил признать незаконным приказ об увольнении, восстановить его на работе, взыскать заработок за период вынужденного прогула, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за работу в праздничные дни, компенсацию морального вреда, расходов, в обосновании своих требований ссылаясь на то, что его увольнение в связи с истечением срока действия трудового договора является незаконным, так как при оформлении трудовых отношений с ним был заключен, по утверждениям истца, трудовой договор на неопределенный срок, представленный со стороны ответчика трудовой договор является подложным; при этом, работодателем не оплачивалась его работа в выходные праздничные дни и не была выплачена компенсация за неиспользованные отпуска.

В судебном заседании Сачко Л.П. исковые требования поддержал, представитель ООО "ЭкоСтар" иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней просит отменить Сачко Л.П.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав Сачко Л.П., представителя ООО "ЭкоСтар" - Агаркову Т.В., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сачко Л.П. состоял в трудовых отношениях с ООО "ЭкоСтар" по должности уборщика территории, на условиях срочного трудового договора, с установленным должностным окладом в размере ХХХХ руб., с 30.01.2012 г. по 29.06.2012 г., когда трудовые отношения между сторонами были прекращены в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (в связи с истечением срока действия трудового договора). Экземпляр указанного срочного трудового договора был получен истцом на руки, о чем свидетельствует его подпись.

До увольнения, в установленный срок - 28.04.2012 г. истец был уведомлен об истечении срока действия заключенного с ним трудового договора и предстоящем увольнении.

В день увольнения - 29.06.2012 г. истец от получения трудовой книжки отказался, о чем был составлен соответствующий акт.

Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из того, что надлежащих доказательств, подтверждающих доводы истца о подложности представленного со стороны ответчика срочного трудового договора, равно как и доказательств привлечения истца с ведома и по поручению работодателя в выходные нерабочие праздничные дни, представлено не было, при этом, за отработанное время истцу был предоставлен положенный ему отпуск в полном объеме и произведена его оплата.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что доказательств, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, в материалах дела не имеется, учитывая соблюдение со стороны работодателя порядка и процедуры прекращения с истцом трудовых отношений в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, - в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, по своей сути, повторяют основания заявленных исковых требований, являлись предметом исследования суда и обоснованно были признаны несостоятельными. Данные доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе Сачко Л. П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: