Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2013 N 11-19297/13 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - совместно нажитое имущество - вступление в брак - члены семьи - расходы на оплату услуг представителей)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2013 N 11-19297/13

Судья Шилкин Г.А.

Дело 11-19297

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарёва А.Н., судей Нестеренко Г.А., Неретиной Е.Н.,

при секретаре **** А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по апелляционной жалобе истицы **** Н.Ю. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2013 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований **** Н.Ю. - отказать полностью;

встречные исковые требования **** В.А. - удовлетворить частично;

признать за **** В.А. право собственности на 1\4 долю комнаты N 2, площадью 17,8 кв.м. в квартире по адресу: г.Москва, ул. *****;

признать за **** Н.Ю. право собственности на 3\4 доли комнаты N 2, площадью 17,8 кв.м. в квартире по адресу: г.Москва, ул. *****;

решение является основанием для регистрации права собственности **** Н.Ю., **** В.А. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на вышеуказанное имущество;

решение является основанием для погашения записи о праве собственности **** Н.Ю. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на вышеуказанную комнату;

взыскать с **** Н.Ю. в пользу **** В.А. расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления - *** руб. и расходы на оплату услуг представителя - **** руб., а всего *** (****) рубль,

установила:

истица ****Н.Ю. обратилась в суд с иском к **** В.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и к *** В.В. о признании ее не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. ***со снятием их с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истица является собственником комнаты N 2 в трехкомнатной квартире по адресу: г. Москва, ул. ****

21 декабря 2004 года она зарегистрировала брак с *** В.А., который был расторгнут 10 января 2007 г. После расторжения брака *** В.А. перестал проживать в спорном жилом помещении, не участвовал в оплате коммунальных платежей. Впоследствии **** В.А. зарегистрировал в спорном жилом помещении свою несовершеннолетнюю дочь от другого брака - **** В.В., которая фактически в спорное жилое помещение не вселялась и в нем не проживала. *** В.А. перестал быть членом семьи собственника спорной жилой площади - **** Н.Ю., добровольно выселился из комнаты, утратил право пользования комнатой.

Ответчик **** В.А. предъявил встречный иск о разделе совместно нажитого в период брака с **** Н.Ю. имущества, признав за ним право собственности на 1/4 долю комнаты N 2, площадью 17,8 кв.м. в спорной квартире, взыскать с **** Н.Ю. расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы на юридические услуги - **** руб. и расходы на оплату услуг представителя - **** руб.

Встречные требования мотивированы тем, что 1/2 доля спорной комнаты N 2 приобретена **** Н.Ю. в период брака с **** В.А. на совместно нажитые средства. Таким образом, 1/2 доля спорной комнаты находится в совместной собственности *** В.А. и *** Н.Ю., за *** В.А. должно быть признано право на половину совместно нажитого имущества - т.е. на 1/4 долю в праве на комнату. Местом жительства несовершеннолетней дочери **** В.А. -**** В.В. определено с отцом в спорном жилом помещении.

Истица и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования **** Н.Ю. поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Ответчик и его представитель явились в суд, исковые требования просили оставить без удовлетворения, встречный иск поддержали.

Представитель 3-го лица ОУФМС по району Внуково в ЗАО по г. Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит истица *** Н.Ю. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом не исследованы материалы дела, касающиеся того, на какие денежные средства была приобретена _ доля комнаты N 2 в спорном жилом помещении, поскольку она была приобретена на денежные средства, полученные от продажи имущества **** Н.Ю., право на которое возникло до вступления в брак с ответчиком, и, следовательно, не является имуществом, нажитым в период брака; судом неправомерно сделан вывод о том, что ответчиком *** В.А. не пропущен срок исковой давности, поскольку данный срок начал исчисляться с момента расторжения брака - 21 декабря 2006 года; суд неправомерно не удовлетворил ее исковые требования о признании *** В.А. утратившим, а *** В.В. не приобретшей права пользования спорным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета, поскольку права собственности на данную комнату *** В.А. не имеет; суд без учета разумных пределов взыскал с истицы в пользу ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, поскольку представитель присутствовал в одном судебном заседании, особой сложности рассмотрение данного дела не представляет.

Истица **** Н.Ю., ее представитель *** A.M. в суде второй инстанции поддержали доводы жалобы.

Ответчик **** В.А. и представитель ответчиков по доверенности **** Н.В. в суде второй инстанции жалобу не признали.

Представитель 3-го лица ОУФМС по району Внуково в ЗАО по г. Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и вынесении нового по следующим основаниям.

Судом установлено, что брак между **** В.А. и **** Н.Ю. был заключен 21 декабря 2004 года.

Решением мирового судьи судебного участка N 138 района Внуково г.Москвы от 21 декабря 2006 года, вступившим в законную силу 10 января 2007 года, брак был расторгнут.

17 сентября 2003 года **** Н.Ю. и ее сын *** А.В. по договору купли-продажи комнат в коммунальной квартире, зарегистрированному 30 сентября 2003 года, приобрели в равнодолевую собственность комнату N 2 площадью 17,8 кв.м. и комнату N 3 площадью 11,7 кв.м. в квартире по адресу: Москва, ул.*****

30 сентября 2003 года **** Н.Ю. выдано свидетельство о государственной регистрации прав на 1/2 долю в праве на комнату N 2 в квартире по вышеуказанному адресу.

17 марта 2005 года по договору купли-продажи доли комнаты в квартире, зарегистрированному 22 апреля 2005 года, **** Н.Ю. приобрела у сына **** А.В. 1/2 долю в праве на комнату N 2 в квартире по вышеуказанному адресу.

При разрешении спора суд первой инстанции пришел к выводу, что половина спорной комнаты приобретена лично **** Н.Ю. до заключения брака с **** В.А., соответственно 1/2 доля спорной комнаты совместно нажитым имуществом супругов не является и разделу не подлежит. Вторая половина спорной комнаты приобретена в период брака **** Н.Ю. с **** В.А. за счет их общих денежных средств. Соответственно, 1/4 доля спорной комнаты является совместно нажитым супругами имуществом и подлежит разделу между ними в равных долях - по 1/4 доле каждому. Всего *** Н.Ю. должно принадлежать 3/4 доли; ответчику *** А.А. должна принадлежать 1/4 доля.

С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 17 марта 2005 года был заключен договор купли - продажи 1/2 доли комнаты N 2, принадлежащей сыну истицы, а также был заключен договор купли-продажи 1/2 доли комнаты N 3, которая принадлежала истице **** Н.Ю. до вступления в брак с ответчиком ***** В.А.

Таким образом, истица стала собственником комнаты N 2, а ее сын - комнаты N 3, которые ранее были приобретены до брака с ответчиком и которые принадлежали истице и ее сыну по 1/2 доле каждому.

Согласно ч.1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что 1/2 доля комнаты N 2 была приобретена на денежные средства, полученные от продажи 1/2 доли комнаты N 3, то есть на денежные средства, полученные от продажи имущества, являющегося имуществом истицы **** Н.Ю., приобретенным истицей до вступления в брак с ответчиком и не может быть признана общим имуществом супругов, нажитым во время брака.

Указанные обстоятельства подтверждаются договорами купли-продажи долей в комнатах, заключенных в один день, которые не были учтены судом первой инстанции, поэтому вывод суда об отказе в иске является необоснованным и незаконным.

В связи с этим встречный иск о разделе общего имущества супругов не подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из искового заявления усматривается, что после расторжения брака в 2007 г. ответчик освободил жилое помещение, заключил новый брак, от которого у него

имеется несовершеннолетний ребенок ***** В.В., которая была

зарегистрирована ответчиком в спорном жилом помещении. Ребенок ответчика не является членом семьи истицы, вселена незаконно, зарегистрирована без согласия истицы, по инициативе ответчика. Истица возражает против пользования жилым помещением ответчиком и его несовершеннолетней дочерью.

Между сторонами отсутствует договоренность о пользовании ответчиком, действующим в интересах несовершеннолетней дочери, и истицей о порядке пользования и проживании ответчика с его ребенком в спорном жилом помещении.

Судебная коллегия учитывает, что **** В.А. и его несовершеннолетняя дочь Кузнецова В.В. не являются членами семьи собственника, после расторжения брака в 2007 г. ответчик выехал из спорной жилой площади, которая является собственностью истицы, собственник квартиры возражает против пользования ответчиком и его ребенком спорным жилищем.

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о признании ответчика прекратившими право пользования жилым помещением, а его несовершеннолетняя дочь **** В.В. - не приобретшей право пользования жилым помещением.

В силу положений ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в городе Москве", утвержденных постановлением Правительства Москвы от 31 октября 2006 года N 859-ПП, прекращение права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданин с регистрационного учета.

Неправильное определение обстоятельств дела привело суд первой инстанции к необоснованному отказу в иске ***** Н.Ю.

По указанным причинам решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Поскольку в удовлетворении встречных требований судебная коллегия отказывает в полном объеме, оснований для взыскания в пользу ответчика судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2013 г. отменить.

Принять новое решение.

Признать **** В.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. ******

Признать **** В.В. не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. *****

Отказать в удовлетворении встречных требований **** В.А. к **** Н.Ю. о разделе общего имущества супругов, взыскании судебных расходов.

Данное решение является основанием для снятия **** В.А. и **** В.В. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул. *****

Председательствующий -

Судьи -