Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2013 N 11-19325/13 (ключевые темы: восстановление процессуальных сроков - подача частной жалобы - рассмотрение частной жалобы - извещение лиц, участвующих в деле - уважительная причина пропуска срока)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2013 N 11-19325/13

Судья Ачамович И.В.

Гр. дело N 11-19325

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Грицких Е.А.,

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе ответчика Ярошевича А.В. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Ярошевича **** о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы - отказать,

установила:

06 марта 2013 г. Гагаринским районным судом г. Москвы было вынесено определение, которым заявление Ярошевича А.В о пересмотре гражданского дело по вновь открывшимся обстоятельствам было оставлено без удовлетворения.

Ярошевич А.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на вышеуказанное определение суда, указав, что полный текст определения он получил только 21 марта 2013 года, в связи с чем не имел возможности ранее подготовить частную жалобу.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик Ярошевич А.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лицё участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что Ярошевич А.В. присутствовал в судебном заседании 06 марта 2013 г. лично, однако копию указанного определения получил 21 марта 2013 г., а с частной жалобой обратился только 28 марта 2013 г., хотя гражданское дело было сдано в канцелярию суда 18 марта 2013 г..

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может, поскольку в судебном заседании 06 марта 2013 года судом была оглашена только резолютивная часть определения, по аналогии со ст. 199 ГПК РФ, до изготовления определения в окончательной форме заявитель был лишен возможности составить частную жалобу в соответствии с требованиями ст. 322 ГПК РФ.

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 марта 2013 года в окончательной форме было получено ответчиком 21 марта 2013 года, сведений о сдаче дела в канцелярию 18 марта 2013 года, как указано в определении, в деле не имеется.

Частная жалоба поступила в суд 28 марта 2013 года в пределах 15-дневного срока, исчисляемого с момента, когда определение стало доступно для ознакомления, а потому вывод об отсутствии уважительных причин пропуска срока является необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2013 года отменить, процессуальный срок восстановить.

Принять частную жалобу ответчика Ярошевич А.В. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 марта 2013 года к производству суда апелляционной инстанции, направить ее копии лицам, участвующим в деле.

Назначить рассмотрение частной жалобы на 12 июля 2013 года в 09 часов 10 минут.

Председательствующий:

Судьи: