Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2013 N 11-19359/13 (ключевые темы: частная жалоба - восстановление на работе - порядок рассмотрения заявлений - жалоба на судью - сроки)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2013 N 11-19359/13

Судья: Лобова Л.В. N 11-19359/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Котовой И.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Сальниковой Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по частной жалобе Зозули В* А*

на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 января 2013 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу Зозули В*А* на решение суда от 09 * 2012 года оставить без движения. Предложить представить отмеченные недостатки в срок до 15 * 2013 года, разъяснив, что в противном случае апелляционная жалоба будет считаться неподанной и возвращена,

установила:

Зозулей В.А. была подана апелляционная жалоба на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09.*.2012 г. по гражданскому делу по его иску к МВД РФ о ненадлежащем рассмотрении заявления о восстановлении на работе.

Судьей постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить Зозуля В.А.

Зозуля В.А. на заседание судебной коллегии не явился, о заседании извещен, о наличии уважительных причин неявки не сообщил.

Проверив материалы дела, выслушав представителя МВД РФ - Калиничеву Е.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное судьей определение отмене не подлежит.

Оставляя без движения указанную жалобу, судья указал, что она подана с нарушением требований ст. 322 ГПК РФ, а именно: не содержит оснований, по которым лицо ее подавшее считает решение суда неправильным; апелляционная жалоба подана без копий по числу лиц, участвующих в деле.

Как усматривается из материалов дела, в частности непосредственно текста апелляционной жалобы истца, поступившей в суд первой инстанции 21.*.2012 г. (л.д. 71), последняя не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, при этом, судьей предоставлен разумный срок для устранения истцом изложенных в оспариваемом определении недостатков.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного определения, поскольку правового значения не имеют. При этом, судебная коллегия обращает внимание, что в настоящее время Зозуле В.А. восстановлен срок на апелляционной обжалование решения суда, дело назначено к рассмотрению в апелляционном порядке по апелляционной жалобе истца

Таким образом, оснований для отмены определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Зозули В* А* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: