Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2013 N 11-19372/13 (ключевые темы: увольнение - служба в органах внутренних дел - рапорты - исковые требования - порядок увольнения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2013 N 11-19372/13

Судья: Лобова Л.В. N 11-19372/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Котовой И.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Сальниковой Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по апелляционной жалобе Зозули В* А*

на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 ноября 2012 года, которым постановлено:

В иске Зозули Валерия Анатольевича к МВД России о ненадлежащем рассмотрении заявления о восстановлении на службе, отказать,

установила:

Зозуля В.А. в порядке искового производства обратился в суд с заявлением к МВД РФ, в котором просил признать ненадлежащим рассмотрение его заявления о восстановлении на службе, а сделанные выводы о порядке увольнения - не соответствующими закону, указав в судебном заседании, что требований о восстановлении на службе им не заявляется. В обосновании заявленных исковых требований истец указал на то, что его заявление на имя Министра внутренних дел РФ о неправомерности увольнения из органов внутренних дел было рассмотрено ненадлежащим образом, не были рассмотрены фактические обстоятельства его увольнения, рапорт об увольнении был им написан с пороком воли, процедура увольнения соблюдена не была, рапорт об отзыве рапорта об увольнении от него не приняли.

В судебном заседании Зозуля В.А. исковые требования поддержал, представитель МВД РФ исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Зозуля В.А.

В заседание судебной коллегии Зозуля В.А. не явился, о месте и времени заседания извещен, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщил, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя МВД РФ - Калиничеву Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом ФГКОУ ВПО "Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел РФ" от 07.*.2012 г. N * л/с старший преподаватель кафедры оперативно-розыскной деятельности и специальной техники Зозуля В.А. уволен с занимаемой должности на основании п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации " (по инициативе сотрудника) в соответствии с рапортом о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел по личной инициативе с 08.*.2012 г.

После увольнения - 07.*.2012 г. истец обратился с заявлением на имя Министра внутренних дел РФ, в котором указал на подачу рапортов об отзыве рапорта об увольнении, а также на то обстоятельство, что решение об увольнении принималось им на трудном эмоциональном переживании, спонтанно и не являлось взвешенным и продуманным, и просил решить положительно вопрос о восстановлении его на службе в органах внутренних дел и дальнейшего прохождения службы в полиции.

На данное заявление 17.*.2012 г. Департаментом государственной службы и кадров МВД РФ Зозуле В.А. был дан ответ, согласно которому в удовлетворении его заявления было отказано, сообщено, что нарушений действующего законодательства при его увольнении допущено не было.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд указал, что доводы истца о ненадлежащем рассмотрении его заявления на имя Министра внутренних дел РФ своего подтверждения не нашли, ответ истцу был дан в установленные сроки, уполномоченным на то лицом.

Судебная коллегия, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих выводы суда, а также принимая во внимание, что в рамках настоящего гражданского дела истцом увольнение не оспаривается, каких-либо исковых требований относительно восстановлении истца на службе заявлено не было, в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом был рассмотрен иной предмет исковых требований, несостоятельны и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку опровергаются материалами дела, в частности исковым заявлением, представленными со стороны истца доказательствами. Дело рассмотрено судом в строгом соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных исковых требований, предмета и оснований иска.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зозули В* А* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: