Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июля 2013 N 11-19493/13 (ключевые темы: исполнительное производство - кредитный договор - разрешение гражданских дел - заявление взыскателя - обращение взыскания)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июля 2013 N 11-19493/13

Судья: Сафьян Е.И.

Дело N 11-19493

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июля 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Суминой Л.Н.

судей: Дубинской В.К., Михалевой Т.Д.

при секретаре Черкасовой Т.С.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по апелляционной жалобе Иванова В.П.

на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2013г.

которым постановлено:

- в удовлетворении требований Иванова _.. к Зюзинскому ОСП УФССП по г.Москве о признании действий судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП по Москве Лопатиной Е.А. по исполнительному производству _.. неправомерными и обязании ее приостановить исполнительное производство до разрешения гражданского дела об оспаривании кредитного договора; признании действий судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП по Москве Лопатиной Е.А. по исполнительному производству _.. неправомерными и обязании ее прекратить исполнительное производство; признании действий судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП по Москве Лопатиной Е.А. по исполнительному производству _.. неправомерными и обязании ее прекратить исполнительное производство; признании действий судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП по Москве Лопатиной Е.А. по исполнительному производству _. неправомерными и обязании ее приостановить исполнительное производство до разрешения гражданского дела об оспаривании кредитного договора; признании действий судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП по Москве Лопатиной Е.А. но исполнительному производству _. неправомерными и обязании ее приостановить исполнительное производство до разрешения исполнительного производства _.. отказать в полном объеме,

У С Т А Н О В И Л А:

Иванов В.П. обратился в суд с заявлением, в котором просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП по Москве Лопатиной Е.А. по исполнительному производству _. неправомерными и обязать ее приостановить исполнительное производство до разрешения гражданского дела об оспаривании кредитного договора; признать действия судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП по Москве Лопатиной Е.А. по исполнительному производству _.. неправомерными и обязать ее прекратить исполнительное производство; признать действия судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП по Москве Лопатиной Е.А. по исполнительному производству _.. неправомерными и обязать ее прекратить исполнительное производство; признать действия судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП по Москве Лопатиной Е.А. по исполнительному производству _. неправомерными и обязать ее приостановить исполнительное производство до разрешения гражданского дела об оспаривании кредитного договора; признать действия судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП по Москве Лопатиной Е.А. по исполнительному производству _. неправомерными и обязать ее приостановить исполнительное производство до разрешения исполнительного производства _.

В обоснование заявленных требований Иванов В.П. указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП по г.Москве Лопатиной Е.А. находятся исполнительные производства _. и _.. Постановление о возбуждении исполнительного производства заявитель не получал. Заявитель также оспорил кредитный договор, однако судебный пристав - исполнитель не приостановил исполнительное производство. Заявление о возбуждении исполнительного производства датировано 16 сентября 2012 года, а возбуждено исполнительное производство 13.09.2012 года.

Заявитель Иванов В.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, причина неявки признана судом неуважительной.

Представитель Зюзинского ОСП УФССП по г. Москве действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в удовлетворении заявления отказать.

Судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП УФССП по г.Москве Лопатина Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась судом надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП УФССП по г.Москве Лелеко В.И. в судебном заседании требования не признала, указала, что в связи с приостановлением исполнительного производства, исполнительные действия не производятся.

Представитель заинтересованного лица ОАО "АКБ Росбанк" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец Иванов В.П., утверждает, что взыскатель уже отозвал исполнительные листы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ - постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

3аявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными статьей 441 ГПК РФ.

В силу положений статьи 258 ГПК РФ - суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 сентября 2012 года на основании исполнительного листа __, выданного Зюзинским районным судом г.Москвы о взыскании с Иванова В.П. в пользу ОАО АКБ "Росбанк" денежных средств, и заявления взыскателя -представителя ОАО АКБ "Росбанк" от __ судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП по г.Москве в отношении Иванова В.П. возбуждено исполнительное производство __

13.09.2012 года на основании исполнительного листа __, выданного Зюзинским районным судом г.Москвы об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство _.. в отношении Иванова В.П. возбуждено исполнительное производство _..

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено заявителем 25.10.2012 года.

31.10.2012 года в адрес Зюзинского ОСП УФССП по г.Москве поступило заявление представителя взыскателя ОАО АКБ "Росбанк" о возврате исполнительного документа без исполнения.

02 ноября 2012 года на основании определения Зюзинского районного суда г.Москвы исполнительные производства _. и _. в отношении Иванова В.П. приостановлены до разрешения гражданского дела по существу.

27.11.2012 года в адрес Зюзинского ОСП УФССП по г.Москве поступило заявление представителя взыскателя ОАО АКБ "Росбанк" о возврате заявления от 31.10.2012 года и продолжении исполнительных действий по исполнительному производству _. и _. от 13.09.2012 года, а также об обращении взыскания и списание денежных средств находящиеся на счетах должника.

В рамках настоящего гражданского дела заявитель указывает на неправомерность действий судебного пристава - исполнителя по не приостановлению исполнительного производства в связи с оспариванием кредитного договора и до разрешения другого исполнительного производства, по не прекращению исполнительного производства в связи с необоснованностью его возбуждения, а также по не прекращению исполнительного производства, поскольку заявителем уплачена задолженность перед взыскателем.

Судом установлено, что в связи с приостановлением исполнительных производств _. и __ какие-либо исполнительные действия судебными приставами-исполнителями Зюзинского ОСП УФССП по г.Москве в рамках данных исполнительных производств в период с 02 ноября 2012 года по 06 февраля 2013 года на дату поступления заявления в суд не осуществляются.

Доказательств того, что заявителем в полном объеме погашена задолженность по спорным исполнительным производствам, также не представлено, в материалах исполнительного производства данная информация отсутствует.

Доводы заявителя о том, что исполнительное производство возбуждено ранее, чем подано заявление взыскателя, суд верно нашел необоснованными, поскольку данные доводы опровергаются материалами исполнительного производства.

Факт оспаривания кредитного договора сам по себе не является основанием для приостановления либо прекращения исполнительного производства. Доказательств того, что заявителем оспорен судебный акт о взыскании долга суду не представлено.

Таким образом, каких-либо нарушений требований Закона "Об исполнительном производстве" в действиях судебных приставов-исполнителей Зюзинского ОСП УФССП РФ по исполнительному производству _. и _.. в рамках требований заявленных по настоящему гражданскому делу за период с 02 ноября 2012 года по 06 февраля 2013 года на дату поступления заявления в суд не установлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления Иванова В.П. в полном объеме.

Все выводы суда обоснованы, подтверждаются исследованными доказательствами, сделаны при верном применении закона, поэтому судебная коллегия с ними согласна.

В поданной апелляционной жалобе Иванов В.П. никаких доводов, по которым он не согласен с решением суда, не привел, имеется лишь указание на то, что взыскатель отозвал исполнительные листы. Соответствующее утверждение ничем не подкреплено, в материалах исполнительного производства заявления взыскателя, помимо того, которое суд учитывал при вынесении решения, нет. Поэтому коллегия не усматривает в жалобе каких-либо оснований к отмене или изменению судебного решения.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: