Апелляционное определение Московского городского суда от 02 августа 2013 N 11-19511/13 (ключевые темы: мировое соглашение - взыскание компенсации морального вреда - частная жалоба - оплата услуг представителя - законные интересы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 августа 2013 N 11-19511/13

Судья первой инстанции:

Бычков А.В. Дело N 11-19511

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Налимовой Т.Л.,

судей Артюховой Г.М., Федоровой Е.А.,

при секретаре Барулевой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А.

дело по частной жалобе Литвинова С.А.

на определение Троицкого районного суда г. Москвы от 06 марта 2013 года,

которым постановлено:

Утвердить мировое соглашение, заключенное Скляровым И.В. и Литвиновым С. А., по условиям которого Литвинов С.А. в счет компенсации морального вреда выплачивает Склярову И.В. с учетом судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителей, всего _ рублей в течение _ месяцев, ежемесячно в сумме _ рублей до _ числа каждого месяца, начиная с _ г.

Производство по делу по иску Склярова И.В. к Литвинову С.А. о взыскании компенсации морального вреда прекратить.

установила:

Скляров И.В. обратился в суд с иском к Литвинову С.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере _ руб., причиненного смертью _ г. его матери З.

В ходе рассмотрения дела стороны заключили мировое соглашение, которое представили на утверждение суда.

Судом вынесено указанное определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, об отмене которого просит Литвинов С.А. по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Литвинова С.А., представителя Склярова И.В. по доверенности Кандейкина И.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, производство по делу подлежит прекращению.

Суд первой инстанции правомерно утвердил мировое соглашение, поскольку предмет достигнутого между Литвиновым С.А. и Скляровым И.В. соглашения соответствовал предмету спора между ними, мировое соглашение не противоречило закону и не нарушало права и законные интересы других лиц.

Утверждая условия мирового соглашения, суд первой инстанции разъяснил сторонам последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания, а также в мировом соглашении сторон.

Доводы частной жалобы Литвинова С.А. основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Троицкого районного суда г. Москвы от 06 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: