Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июля 2013 N 11-19568/13 (ключевые темы: выписка из домовой книги - улучшение жилищных условий - отказ в предоставлении - заинтересованное лицо - бездействие органов государственной власти)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июля 2013 N 11-19568/13

Судья: Бесперстова О.В. Дело N 11-19568

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 24 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Павлова А.В., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Кльован С.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Прохоровой Т.А. на решение Перовского районного суда города Москвы от 26 февраля 2013 года.

Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 26 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прохоровой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Бесперстова О.В. Дело N 11-19568

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 24 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Павлова А.В., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Кльован С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Прохоровой Т.А. на решение Перовского районного суда города Москвы от 26 февраля 2013 года, которым постановлено:

"Жалобу Замятина В.В.на действия (бездействия) ГКУ города Москвы "ИС района Марфино" СВАО о признании незаконным отказа в предоставлении выписки из домовой книги удовлетворить.

Признать отказ ГКУ города Москвы "ИС района Марфино" СВАО в выдаче Замятину В.В. выписки из домовой книги незаконным.

Обязать ГКУ города Москвы "ИС района Марфино" СВАО выдать Замятину В.В. выписку из домовой книги на квартиру N _, расположенную по адресу: _

В части обращения решения к немедленному исполнению отказать",

установила:

Замятин В.В. обратился в суд с жалобой на действия ГКУ города Москвы "ИС района Марфино" СВАО о признании незаконным отказа в предоставлении выписки из домовой книги, указав, что семья ПК. в составе шести человек (включая заявителя) состоит на учете по улучшению жилищных условий с _ года. П. умерла и Замятину В.В. в учетное дело было необходимо в срок до

_ года предоставить выписку из домовой книги в отношении квартиры N _, расположенной по адресу: _, однако в предоставлении выписки ответчиком ему было отказано.

Просил обязать ГКУ города Москвы "ИС района Марфино" СВАО предоставить ему выписку из домовой книги в отношении жилого помещения.

Заявитель в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, которая в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель заинтересованного лица ГКУ города Москвы "ИС района Марфино" СВАО - Акимов А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит лицо, не привлеченное к участию в деле, - Прохорова Т.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что суд первой инстанции не выяснял отношении Замятина В.В. к жилому помещению.

Выслушав Прохорову Т.А. и Прохорова С.И., поддержавших доводы жалобы, представителя Замятина В.В., согласившуюся с решением суда, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин_ вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы.

Как было установлено судом, семья П. (заявитель Замятин В.В. (зять), З. (дочь), З. (внук), а также брат З. - П.) состоит на учете по улучшению жилищных условий с _ года.

П. умерла _ года.

Как пояснил суду заявитель, по месту его работы в ФБУЗ "Ц_" началась процедура по улучшению работникам жилищных условий, в связи с чем в срок до _ года работодателю необходимо предоставить ряд документов в отношении жилищных условий членов его семьи и родственников.

Поскольку супруг Прохоровой Т.А. - П. также состоял на очереди по улучшению жилищных условий по указанному выше решению Главы Управы района Перово г. Москвы от _ года, такие сведения необходимо было представить в отношении всех близких родственников очередников, включая и Прохорову Т.А.

Оценив данные доводы, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, поскольку в противном случае могли бы быть нарушены права заявителя.

Доводы подателя жалобы о незаконности принятого решения, судебная коллегия оставляет без внимания, так как последние сводятся к переоценке выводов суда.

Также судебная коллегия учитывает наличие родственных отношений между заявителем и подателем жалобы, чем опровергаются доводы жалобы о том, что заявитель приходится семье Прохоровых посторонним лицом.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств, пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 26 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прохоровой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: