Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июля 2013 N 11-19588/13 (ключевые темы: кредитный договор - ипотека - нежилые помещения - предмет залога - пропуск срока)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июля 2013 N 11-19588/13

Судья суда первой инстанции Кананович И.В. Гр. д. N11-19588

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зубковой З.В., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Потехиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Саворетти Н.Л.В.Д.Д. Чепенко А.Е. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 февраля 2013 года, которым постановлено:

Взыскать с Саворетти Н.Л.В.Д.Д. в пользу ЗАО КБ "Росинтербанк" денежные средства в сумме _ доллар США 36 центов США в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с Саворетти Н.Л.В.Д.Д. и Общества с ограниченной ответственностью "Эс Ар Джи Холдингс" в солидарном порядке в пользу ЗАО КБ "Росинтербанк" денежные средства в сумме _. доллара США 71 цент США в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Саворетти Н.Л.В.Д.Д., путем продажи с публичных торгов, направив полученные денежные средства на уплату установленных настоящим решением сумм задолженности:

- квартиру площадью _. кв. м, находящуюся по адресу: _, установив начальную продажную цену на торгах в сумме _ рублей 00 копеек;

- нежилое помещение общей площадью _ кв. м, кадастровый (условный) номер _, находящееся по адресу: _., установив начальную продажную цену на торгах в сумме _ рублей 00 копеек;

- нежилое помещение общей площадью _ кв. м, кадастровый (условный) номер .., находящееся по адресу: _, установив начальную продажную цену на торгах в сумме _рублей 00 копеек:

- нежилое помещение общей площадью _ кв. м, кадастровый (условный) номер .., находящееся по адресу: _, установив начальную продажную цену на торгах в сумме _.рублей 00 копеек;

- нежилое помещение общей площадью _. кв. м, кадастровый (условный) номер .., находящееся по адресу: _, установив начальную продажную цену на торгах в сумме _. рублей 00 копеек;

- нежилое помещение общей площадью _. кв. м, кадастровый (условный) номер _., находящееся по адресу: _, установив начальную продажную цену на торгах в сумме _. рублей 00 копеек;

- нежилое помещение общей площадью _.. кв. м, кадастровый (условный) номер _, находящееся по адресу: _, установив начальную продажную цену на торгах в сумме _ рублей 00 копеек;

- нежилое помещение общей площадью _ кв. м, кадастровый (условный), номер _, находящееся по адресу: _, установив начальную продажную цену на торгах в сумме _ рублей 00 копеек;

- нежилое помещение общей площадью _. кв. м, кадастровый (условный) номер _, находящееся по адресу: _, установив начальную продажную цену на торгах в сумме _.. рублей 00 копеек;

- нежилое помещение общей площадью _ кв. м, кадастровый (условный) номер _, находящееся по адресу: _, установив начальную продажную цену на торгах в сумме _.рублей 00 копеек;

- нежилое помещение общей площадью _ кв. м, кадастровый (условный) номер _, находящееся по адресу: _., установив начальную продажную цену на торгах в сумме _. рублей 00 копеек.

В удовлетворении исков Саворетти Н.Л.В.Д.Д. к ЗАО КБ "Росинтербанк" о признании недействительными договоров в части отказать.

Взыскать с Саворетти Н.Л.В.Д.Д. в пользу ЗАО КБ "Росинтербанк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эс Ар Джи Холдингс" в пользу ЗАО КБ "Росинтербанк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме _. рублей 00 копеек.

установила:

ЗАО КБ "Росинтербанк" обратилось в суд с иском к Саворетти Н.Л.В.Д.Д., указывая, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N _. от _ года, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме _ долларов США. Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в полном объеме до _. года и уплатить процент за пользование кредитом в размере _ % годовых. Надлежащее исполнение обязательств по указанному договору обеспечивалось договором залога недвижимого имущества. Ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему. Кредитором направлялись в адрес заемщика требование уплатить задолженность по кредитному договору, однако по настоящее время задолженность не погашена. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере _. доллар США, обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Кроме того, ЗАО КБ "Росинтербанк" обратилось в суд с иском к Саворетти Н.Л.В.Д.Д. и ООО "Эс Ар Джи Холдингс", указывая, что между истцом и ответчиком Саворетти Н.Л.В.Д.Д. был заключен кредитный договор N _ от _. года, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в виде не возобновляемой кредитной линии с максимальной суммой лимита в размере .. долларов США на срок до _ месяцев. Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в полном объеме и уплатить процент за пользование кредитом в размере _.% годовых. Надлежащее исполнение обязательств по указанному договору обеспечивалось поручительством ООО "Эс Ар Джи Холдингс" по договору поручительства N _. от _ г. и договором залога недвижимого имущества. Ответчик Саворетти Н.Л.В.Д.Д. нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему. Кредитором направлялись в адрес заемщика требование уплатить задолженность по кредитному договору, однако по настоящее время задолженность не погашена. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере _ доллара США, обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Указанные иски определением суда от _ г. объединены в одно производство.

Саворетти Н.Л.В.Д.Д. обратился с иском к ЗАО КБ "Росинтербанк" о признании недействительными п. 1.2 Договора об ипотеке N _.. от _. г. в части определения общей залоговой стоимости предмета ипотеки в сумме .. рублей, п. 1.2 Договора об ипотеке N _.от _. г. в части определения общей залоговой стоимости предмета ипотеки в сумме _..рублей, указывая, что был введен в заблуждение, просил также признать недействительными пункты 5.1 и 5.4.2 договора ипотеки N _..

Определением суда от 22.11.2012 г. указанные иски объединены в одно производство с делом по иску ЗАО КБ "Росинтербанк" к Саворетти Н.Л.В.Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет, иску ЗАО КБ "Росинтербанк" к Саворетти Н.Л.В.Д.Д., Обществу с ограниченной ответственностью "Эс Ар Джи Холдингс" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, исковые требования Саворетти Н.Л.В.Д.Д. не признал.

Представитель ответчика Саворетти Н.Л.В.Д.Д. в судебном заседании иск не признал, на удовлетворении исков Саворетти Н.Л.В.Д.Д. настаивал, требования в части признания недействительным п. 5.1. договора об ипотеке N _. от _ г. не поддержал.

Представитель ответчика ООО "Эс Ар Джи Холдингс" в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом по известному суду месту нахождения.

Судом постановлено указанное решение, об изменении которого в части взыскания суммы основного долга, неустойки и установления начальной продажной стоимости имущества просит представитель ответчика в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО "Эс Ар Джи Холдингс", извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Саворетти Н.Л.В.Д.Д. Шанца В.С., представителя истца ЗАО КБ "Росинтербанк" Очневу И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между истцом ЗАО КБ "Росинтербанк" и ответчиком Саворетти Н.Л.В.Д.Д. был заключен кредитный договор N _. от _ года, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме _. долларов США. Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в полном объеме до _ года и уплатить процент за пользование кредитом в размере _. % годовых.

Денежные средства в сумме _. долларов США (эквивалент _ рублей) были выданы ответчику путем зачисления на его счет, что подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 7.4 кредитного договора N _. от _. года установлен размер ежемесячного аннуитетного платежа в сумме .. долларов США, подлежащего уплате не позднее 29 числа каждого месяца.

В связи с неисполнением условий кредитного договора N _ от _. года, в соответствии с п. 5.1.2, п. 5.4.16 указанного договора, истец предъявил ответчику Саворетти Н.Л.В.Д.Д. требование N _ от _. г. о досрочном возврате кредита и уплате всех процентов и неустоек за пользование кредитом по кредитному договору, в соответствии с которым ответчик должен в срок не позднее 5 календарных дней с даты направления истцом письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате всех процентов и неустоек за пользование кредитом, перечислить сумму задолженности. Требование направлено ответчику _ г. и до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на _ года Саворетти Н.Л.В.Д.Д. имел задолженность по договору N .. от _ года в размере _ долларов США, в том числе: _ доллара США - задолженность по основному долгу; _ долларов США - сумма просроченного долга; _ доллара США - задолженность по неуплаченным процентам; _ долларов США - пени за нарушение сроков возврата кредита; _. долларов США - пени за нарушение сроков уплаты процентов.

_. года между истцом и ответчиком Саворетти Н.Л.В.Д.Д. был заключен кредитный договор N _., в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в виде не возобновляемой кредитной линии с максимальной суммой лимита в размере _. долларов США на срок до _ месяцев. Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в полном объеме и уплатить процент за пользование кредитом в размере _ % годовых.

Надлежащее исполнение обязательств по указанному договору обеспечивалось поручительством ООО "Эс Ар Джи Холдингс" по договору поручительства N .. от _. г.

Денежные средства в сумме _. долларов США были выданы ответчику путем зачисления на его счет: _ г. суммы _ долларов США (эквивалент _ рублей) и _ г. суммы _ долларов США (эквивалент _. рубль), что подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 7.2 кредитного договора N _. от _ года установлен размер ежемесячного аннуитетного платежа в сумме _ долларов США, подлежащего уплате не позднее 7 числа каждого месяца.

В связи с неисполнением условий кредитного договора N _. от _. года, в соответствии с п. 5.1.2,, п. 5.4.15 указанного договора, истец предъявил ответчику Саворетти Н.Л.В.Д.Д. требование N _. от _. г. о досрочном возврате кредита и уплате всех процентов и неустоек за пользование кредитом по кредитному договору, в соответствии с которым ответчик должен в срок не позднее 5 календарных дней с даты направления истцом письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате всех процентов и неустоек за пользование кредитом, перечислить сумму задолженности. Требование направлено ответчику _ г., однако до настоящего времени не исполнено.

Ответчик Саворетти Н.Л.В.Д.Д. по состоянию на _. года имел задолженность по договору N _. от _ года в размере _. доллара США, в том числе: _. долларов США - задолженность по основному долгу; _ долларов США - сумма просроченного долга; _доллара США - задолженность по неуплаченным процентам; _ долларов США -пени за нарушение сроков возврата кредита; _. долларов США - пени за нарушение сроков уплаты процентов.

В судебном заседании представитель ответчика Саворетти Н.Л.В.Д.Д. не оспаривал факт не полного возврата денежных средств по двум договорам.

Суд взыскал в пользу ЗАО КБ "Росинтербанк" с Саворетти Н.Л.В.Д.Д. _ доллар США в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда; с Саворетти Н.Л.В.Д.Д. и ООО "Эс Ар Джи Холдингс" в солидарном порядке _. доллара США в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд нашел возможным уменьшить суммарный размер подлежащей взысканию по договору N _. неустойки до _. долларов США, поскольку начисленный истцом размер не соответствует последствиям нарушения ответчиками своих обязательств. Указанный вывод суда истцом не оспаривается.

В обеспечение надлежащего исполнения обязанностей по договору N _ от _года между истцом и ответчиком Саворетти Н.Л.В.Д.Д. был заключен договор об ипотеке N _. от _. г., по условиям которого ответчик передал истцу в залог квартиру площадью _ кв. м, находящуюся по адресу: _.

В обеспечение надлежащего исполнения обязанностей по договору N _ от _. года между истцом и ответчиком Саворетти Н.Л.В.Д.Д. был заключен договор об ипотеке N _ от _ г., по условиям которого ответчик передал истцу в залог нежилые помещения, находящиеся по адресу_.

Устанавливая начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходил из рыночной стоимости жилой квартиры и нежилых помещений в отношении каждого предмета залога, которая была определена в соответствии с отчетами, составленными по заказу истца ООО "Агенство Инновационного Консалтинга".

Суд обоснованно критически отнесся к представленному ответчиком отчету N _ от _.. г. об оценке рыночной стоимости помещений.

Отказывая в удовлетворении требований Саворетти Н.Л.В.Д.Д. о признании договоров об ипотеке N _ от _. г. и N _ от _. г. недействительными в части, соответственно пункта 1.2 и пунктов 1.2, 5.1 и 5.4.2, суд исходил из того, что согласно договорам об ипотеке в п. 1.2 каждого из них определена залоговая стоимость предмета ипотеки, при этом указано, что стоимость определена по соглашению сторон. Ответчиком Саворетти Н.Л.В.Д.Д. не представлено доказательств того, что он был введен в заблуждение истцом при согласовании данного условия договора. В судебном заседании представитель ответчика Саворетти Н.Л.В.Д.Д. требование о признании недействительным пункта 5.1 договора ипотеки N _ от _ г. не поддержал. Оснований для признания недействительным п. 5.4.2. N _. от _. года не установлено. Указанный вывод суда истцом не оспаривается.

С выводами суда судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком Саворетти Н.Л.В.Д.Д. не опровергнуты.

Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: