Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2013 N 11-19591/13 (ключевые темы: мировое соглашение - частная жалоба - признание права собственности - переход права собственности - отказ истца от иска)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2013 N 11-19591/13

Судья: Кананович И.В. Дело N 11-19591

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Ворониной И.В.,

судей Кировой Т.В., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Ляшенко Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,

дело по частной жалобе представителей Дубовицкого А.А. - Ермаковой С.А., Сивака В.А. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 11 февраля 2013 года, которым постановлено: принять к рассмотрению заявление Дубовицкого А.А. об изменении предмета иска.

Принять отказ Дубовицкого А.А. от части исковых требований.

Прекратить производство по гражданскому делу N 2-2\13 по исковому заявлению Дубовицкого А.А. к Фролову А.В., Управлению Росреестра по Москве, Валькову С.Э. о признании права собственности, иску ДЖП и ЖФ г.Москвы к Лупашко Е.Ю., Фролову А.В. о признании недействительным свидетельства и признании права собственности в части требования Дубовицкого А.А. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу ***,

установила:

В ходе рассмотрения гражданского дела N 2-2\13 третье лицо Дубовицкий А.А. обратился в суд с самостоятельным иском к Фролову А.В., Управлению Росреестра по Москве, Штырцкоберу С.Э., нотариусу г.Москвы Когатько И.Г. и просил признать за ним право собственности на квартиру по адресу ***; признать незаконным отказ Управления Росреестра по Москве в регистрации договора купли-продажи квартиры и перехода права на указанную квартиру; обязать Управление зарегистрировать договор купли-продажи указанной квартиры и переход права собственности от Фролова А.В. к Дубовицкому А.А.

До начала рассмотрения дела по существу представители Дубовицкого А.А. заявили об изменении предмета иска и отказе от исковых требований в части признания права собственности на квартиру, расположенную по адресу ***.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просят представители Дубовицкого А.А. - Ермакова С.А., Сивак В.А. по доводам частной жалобы.

Представители Дубовицкого А.А. - Сивак В.А., Ермакова С.А. в суд явились, доводы частной жалобы поддержали.

Представитель ДЖП и ЖФ г.Москвы - Вершинин М.Е. явился, доводы жалобы оставил на усмотрение судебной коллегии.

Представитель Управления Росреестра по Москве, ответчики Фролов А.В., Вальков С.Э. (Штырцкобер), Лупашко Е.Ю. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены принятого определения.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу в части исковых требований Дубовицкого А.А. о признании права собственности на квартиру в связи с отказом от иска, суд указал, что отказ третьего лица от части самостоятельных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, отказ от иска подлежит принятию.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он является правильным и обоснованным.

Заявление представителей Дубовицкого А.А. - Сивака В.А., Ермаковой С.А. об отказе от иска в части занесено в протокол судебного заседания, подтверждено письменным заявлением, которое приобщено к материалам дела. В данном заявлении представители Дубовицкого А.А. указали, что последствия отказа от иска в части им понятны (л.д. 7 оборот т. 3).

Частная жалоба не содержат доводов, являющихся основанием для отмены постановленного определения. В связи с чем, оснований для отмены принятого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хамовнического районного суда г.Москвы от 11 февраля 2013 года - оставить без изменения, частную жалобу представителей Дубовицкого А.А. - Ермаковой С.А., Сивака В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: