Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2013 N 11-19722/13 (ключевые темы: страховая сумма - восстановительный ремонт - доходы бюджета - договор добровольного страхования - страхование гражданской ответственности)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2013 N 11-19722/13

Судья: Кирьянен Э.Д.

Гр.дело N11-19722

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,

в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Паршине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе ОСАО "РЕСО-Гарантия" на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 октября 2012 года, которым постановлено: Иск Аносова Н.Н. к Открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия", Лавренову Д.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Аносова Н.Н. стоимость восстановительного ремонта в размере 40000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 1250 руб. 00 коп.

Взыскать с Лавренова Д.Н. в пользу Аносова Н.Н. стоимость восстановительного ремонта в размере 279352 руб. 11 коп., судебные расходы в размере 8747 руб. 52 коп.

В остальной части иска Аносова Н.Н. отказать.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину размере 1400 руб.

Взыскать с Лавренова Д.Н. в доход бюджета города Москвы государственную ну в размере 5993 руб. 52 коп.

установила:

Истец Аносов Н.Н. обратился в суд с иском ОСАО "РЕСО-Гарантия", Лавренову Д.В. о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль истца получил механические повреждения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО "<_>". В соответствии с Отчетом об оценке N <_> ООО "<_>" восстановление автомобиля <_>, государственный регистрационный знак <_>, является технически сложным, экономически нецелесообразным; стоимость автомобиля истца до ДТП на дату оценки составляет: <_> руб.; стоимость годных остатков составляет: <_> руб. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" недовыплаченное страховое возмещение в пределах лимита, предусмотренного договором обязательного страхования в размере 40 000, 00 руб., с причинителя вреда Лавренова Д.Н. Аносов Н.Н. просил взыскать 279 352, 11 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил отзыв на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Соответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела ежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ОСАО "РЕСО-Гарантия" в апелляционной жалобе.

Истец Аносов Н.Н., ответчик Лавренов Д.Н. в заседание судебной коллегии не явились.

Заседание судебной коллегии 26 июня 2013 года было отложено ввиду неявки Лавренова Д.Н., Аносова Н.Н., которым повторно направлены судебные извещения.

В отдел делопроизводства Московского городского суда поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых Аносов Н.Н. указывает, что надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания и просит рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие и отсутствие его представителя.

При таких данных, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Лавренова Д.Н., Аносова Н.Н.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ОСАО "РЕСО-Гарантия" Винникова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части взыскания с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Аносова Н.Н. стоимости восстановительного ремонта в размере 40 000 рублей, судебных расходов в размере 1250 рублей, взыскании с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в доход бюджета г. Москвы государственной пошлины в размере 1250 рублей; изменению в части взыскания с Лавренова Д.Н. в пользу Аносова Н.Н. стоимости восстановительного ремонта в размере 279352 руб.11 коп., судебных расходов в размере 8 747 руб. 52 коп., взыскании с Лавренова Д.Н. государственной пошлины в размере 5993 руб.52коп.

Исходя из материалов дела, между Л.Е.Г. и ОСАО "РЕСО-Гарантия" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со сроком страхования с 26.04.2008 года по 25.04.2009 года (полис <_>). Кроме того, между Л.Е.Г. и ОСАО "РЕСО-Гарантия" заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком страхования с 26.04.2008 г. по 25.04.2009 г. Условия, на которых заключался договор обязательного страхования, определены в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 07 мая 2003 года N 263.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску А.В.Т. к ОАО "<_>", А.Е.Н., ОСАО "РЕСО-Гарантия", Лавренову Д.Н. о возмещении ущерба, вступившим в законную силу 31 мая 2011 года установлено, что 08 ноября 2008 года на 24+450 км. Москва-Щелково произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <_>, государственный регистрационный знак <_>, под управление А.В.Т., <_>, государственный регистрационный знак <_>, принадлежащий Л.Е.В. и под управлением Лавренова Д.Н. и <_>, государственный регистрационный <_>, принадлежащего Аносову Н.Н., под управлением А.Е.Н.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.п. 9.9, 9.10, и 10.1 ПДД РФ.

Для определения размера ущерба, истец обратился для проведения независимой экспертизы в "<_>". В соответствии с Отчетом об оценке N <_> ООО "<_>" восстановление автомобиля <_> государственный регистрационный знак <_>, является технически сложным, экономически нецелесообразным; стоимость автомобиля истца до ДТП на дату оценки составляет: <_> руб.; стоимость годных остатков составляет: <_> руб.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ суд дал оценку указанному заключения, обоснованно положив его в основу постановленного решения.

Возлагая ответственность на ОСАО "РЕСО-Гарантия", суд исходил из того, что поскольку ОСАО "РЕСО-Гарантия" выплатило А.В.Т. по договору обязательного страхования 120000 руб. 00 коп. (учитывая, что статья 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ обязывает страховщика возместить потерпевшему (потерпевшим) причиненный вред имуществу в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 тысяч рублей, и по договору добровольного страхования <_> руб. <_> коп., что подтверждается платежными поручениями, С ОСАО "РЕСО-Гарантия" подлежит взысканию 40 000 рублей.

Между тем, данный вывод суда первой инстанции сделан без учета положений Правил страхования гражданской ответственности.

Как следует из условий договора страхования, заключенного между Л.Е.Г. и ОСАО "РЕСО-Гарантия" страховая сумма по договору Добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляет <_> долларов США.

Из п.10.2 Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев, страховая сумма, установленная договором добровольного страхования гражданской ответственности (страховым полисом) является общим лимитом ответственности (выплаты) Страховщика по договорам обязательного и добровольного страхования по одному страховому случаю, в том числе, если договоры страхования заключены у разных страховщиков.

Согласно п.10.3 вышеуказанных Правил, страховая выплата по договору добровольного страхования гражданской ответственности (страховому полису) выплачивается в размере прямого материального ущерба за вычетом сумм, выплаченных или подлежащих выплате Потерпевшему по договору (полису) обязательного страхования гражданской ответственности , который в соответствии с законом заключил (или должен был заключить) страхователь, а также установленному в договоре страхования (страховом полисе) франшизы, но не более страховой суммы или определенных договором добровольного страхования лимитов ответственности.

Как следует из условий договора добровольного страхования, определенных в п.10.1 Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев, если в соответствии с действующим законодательством владелец ТС обязан был застрахован по обязательному страхованию гражданской ответственности, то действие договора страхования, заключенного на основании настоящих правил страхования (добровольное страхование), распространяются на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для возмещения вреда, причиненному жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию, если такая ответственность предусмотрена настоящими правилами страхования и /или договором страхования (страховым полисом).

Согласно п.12.18 Правил страхования гражданской ответственности, при страховании с валютным эквивалентом, страховое возмещение выплачивается в рублях по курсу Центрального Банка РФ, установленному для данной валюты на дату выплаты(перечисления).

Мещанским районным судом г. Москвы с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу второго потерпевшего А.В.Т. было взыскано страховое возмещение в полном размере <_> долларов США, что по курсу на день вынесения решения составило <_> руб.

Таким образом, с ОСАО "РЕСО-Гарантия" был взыскан лимит страхового возмещения в размере полной страховой суммы (л.д.12).

При таких данных, решение суда в части взыскания с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Аносова Н.Н. стоимости восстановительного ремонта в размере 40 000 рублей, судебных расходов в размере 1250 рублей, взыскании с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в доход бюджета г. Москвы государственной пошлины в размере 1250 рублей подлежит отмене, с принятием в соответствии с положениями ст.328 ГК РФ, нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Аносова Н.Н. о взыскании с ОСАО "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения, судебных расходов.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании размера причиненного истцу ущерба в полном объеме с Лавренова Д.Н. в размере 319 352 руб.11 коп. в пользу Аносова Н.Н.

При этом судебная коллегия отмечает, что иск был предъявлен Аносовым Н.Н. к двум ответчикам Лавренову Д.Н. и ОСАО "РЕСО-Гарантия", размер убытков, заявленных истцом, составляет 319 352 руб.11 коп.

Поэтому взыскание убытков в полном объеме с одного ответчика не является в силу положений ч.3 ст.196 ГПК РФ выходом за пределы заявленных Аносовым Н.Н. требований.

На основании положений ст.100 ГПК РФ, с учетом длительности рассмотрения спора, сложности дела, в разумных пределах, с Лавренова Д.Н. в пользу Аносова Н.Н. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, учитывая, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с Лавренова Д.Н. в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру взысканных сумм в размере 6 393 руб. 52 коп.

Руководствуясь ст.328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 октября 2012 года в части взыскания с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Аносова Н.Н. стоимости восстановительного ремонта в размере 40 000 рублей, судебных расходов в размере 1250 рублей, взыскании с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в доход бюджета г. Москвы государственной пошлины в размере 1250 рублей - отменить.

В удовлетворении исковых требований Аносова Н.Н. о взыскании с ОСАО "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения, судебных расходов - отказать.

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 октября 2012 года в части взыскания с Лавренова Д.Н. в пользу Аносова Н.Н. стоимости восстановительного ремонта в размере 279352 руб.11 коп., судебных расходов в размере 8 747 руб. 52 коп., взыскании с Лавренова Д.Н. государственной пошлины в размере 5993 руб.52коп. изменить, изложив в следующей редакции.

Взыскать с Лавренова Д.Н. в пользу Аносова Н.Н. убытки в размере 319 352 руб.11 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 329 352 руб.11 коп.

Взыскать с Лавренова Д.Н. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6 393 руб. 52 коп.

Председательствующий:

Судьи: