Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июля 2013 N 11-19736/13 (ключевые темы: расторжение договора банковского вклада - частная жалоба на определение - извещение лиц, участвующих в деле - устранение недостатков - определение суда)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июля 2013 N 11-19736/13

Судья: Афанасьева И.И. Гр. дело N11-19736/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Сергеевой Л.А.

и судей: Смирновой Ю.А., Быковской Л.И.,

при секретаре Журкиной О.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по частной жалобе С.Ю.М. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 07 марта 2013 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление С.Ю.М. к ОАО "Банк Москвы" о расторжении договора банковского вклада

установила:

С.Ю.М. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО "Банк Москвы" о расторжении договора банковского вклада.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2013 года данное исковое заявление было оставлено без движения, и истцу предоставлен срок для недостатков до 05.03.2013 года.

07 марта 2013 г. судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит С.Ю.М. по доводам, изложенным в частной жалобе.

Согласно части 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая ответчику исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные судом в определении от 05 февраля 2013 года, истцом не были устранены.

Судебная коллегия полагает указанный вывод суда первой инстанции необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая С.Ю.М. исковое заявление, суд указал, что им к сроку, предоставленному для устранения недостатков, не выполнены требования, указанные в определении суда от 05 февраля 2013 года.

Однако, как видно из представленного материала, 05 марта 2013 года, т.е. до истечения срока, установленного определением суда от 05 февраля 2013 года, истец предоставил суду дополнения к исковому заявлению.

Кроме того, в соответствии со ст. 136 ГПК РФ непредставление каких-либо документов не является основанием для оставления заявления без движения. Вопрос о предоставлении доказательств, подтверждающих обстоятельства на которых истец основывает свои требования, мог быть разрешен судьей в подготовительном судебном заседании в соответствии со ст. ст. 149 - 150 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд необоснованно возвратил истцу вышеуказанное исковое заявление. Определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Мещанского районного суда города Москвы от 07 марта 2013 года отменить.

Материал возвратить в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: