Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2013 N 11-19766/13 (ключевые темы: исполнительный лист - судебные приставы-исполнители - Федеральная служба судебных приставов - незаконное задержание - беспомощное состояние)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2013 N 11-19766/13

Судья: Афанасьева И.И. Гр. дело N11-19766/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Сергеевой Л.А.

и судей: Смирновой Ю.А., Быковской Л.И.,

при секретаре Журкиной О.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по апелляционной жалобе Б.А.П. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 12 марта 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Б.А.П. к ФССП России, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения

установила:

Б.А.П. обратился в суд с иском к ФССП России о компенсации морального вреда и просил взыскать с ответчика за превышение должностных полномочий сотрудниками СПИ, саботаж, пожелание скорейшей ему смерти, незаконное задержание, сопровождение в суд в ненадлежащих условиях, оставление в беспомощном состоянии, отказ от разбирательства жалоб по существу 29547000 руб.

К участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство финансов РФ.

В судебное заседание истец не явился.

Представитель ответчика ФССП России в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котом просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель соответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Б. А.П. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В заседание судебной коллегии истец и представитель Министерства финансов РФ не явились, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.

При таких обстоятельствах, дело по апелляционной жалобе Б.А.П. рассмотрено в его отсутствие и в отсутствие представителя Министерства финансов РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФССП России по доверенности С.Я.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 1069 ГК РФ, основанием (условиями) ответственности за причиненный вред являются: наличие вреда у потерпевшего; противоправность действий (бездействия) причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и вредом; вина лица, причинившего вред. Для возложения ответственности по деликтным обязательствам необходимо наличие одновременно всех перечисленных условий. Отсутствие одного из условий, является основанием для освобождения лица от гражданско-правовой ответственности. В случаях, предусмотренных законом, допускается усеченный состав правонарушения, когда отсутствие вины не освобождает от ответственности.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа N ВС 013947922 от 24 мая 2011 года, выданного Кореновским районным судом по делу N 2-592/1998, судебным приставом исполнителем ОСП по Ступинскому MP 23.06.2011 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Б.А.П., предметом исполнения которого являлась задолженность в размере 1622428,09 руб.

В связи с неисполнением должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок 05.08.2011 года судебным приставом исполнителем ОСП по Ступинскому муниципальному району УФССП по Московской области было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, которым судебному приставу- исполнителю подразделения Кореновский Краснодарского края было поручено проверить в отношении Б.А.П. наличие недвижимого имущества, автотранспортных средств, счетов и денежных средств.

24.11.2011 г. вынесено постановление о временном ограничении выезда из РФ.

20.03.2012 года в отношении Б.А.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

14.08.2012 года исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа N ВС 013947922 от 24 мая 2011 года, выданного Кореновским районным судом по делу N 2-592/1998, в отношении должника Б.А.П. в связи с отменой судебного акта было прекращено и вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имуществ (земельного участка), о запрете регистрационных действий (в отношении ТС).

Из ответа ФССП России от 30.06.2010 г. усматривается, что в Даниловском отделе судебных приставов Управления ФССП России по Москве на исполнении находится исполнительное производство от 24.03.2010 года о взыскании с ОАО СПК "Мосэнергострой" в пользу Б.А.П. денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного здоровью при исполнении трудовых обязанностей за период с *** 1996 по *** 2000 в размере 10.147.939, 84 руб., единовременно, с последующей индексацией. Установлено, что без достаточных на то оснований судебным приставом исполнителем 29.04.2010 г. было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, постановление об отложении исполнительских действий с 16.06.2010 по 01.07.2010 включительно. Руководителю УФССП по Москве - главному судебному приставу Москвы поручено при возобновлении исполнительного производства принять меры, направленные на фактическое исполнение решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Б.А.П., суд первой инстанции на основании положений ст. ст. 151, 1069, 1099 ГК РФ, разъяснений Постановления Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда, поскольку в установленном законом порядке действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконными не признаны.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих совершение судебными приставами- исполнителями превышения должностных полномочий, саботажа, пожелания скорейшей смерти, незаконного задержания, сопровождения под конвоем в суд в ненадлежащих условиях, оставление в беспомощном состоянии, отказа от разбирательства жалоб по существу, не представлено. Факт совершения указанных действий судебными приставами- исполнителями не подтвержден допустимыми доказательствами. Совершение судебными приставами- исполнителями действий, на которые истец ссылается в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, не было обжаловано Б.А.П. в установленном законом порядке.

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно указал, что доказательств, подтверждающих совершение судебным приставом-исполнителем каких-либо неправомерных действий (бездействия) не представлено.

В связи с отсутствием доказательств незаконности действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей, невозможно установление причинно-следственной связи между причиненным моральным вредом и незаконными действиями (бездействиями) государственного органа, что исключает возможность возложения обязанности по возмещению морального вреда на ФССП России и Министерство финансов РФ в порядке ст. 1069 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку не опровергают выводы суда, сводятся к несогласию истца с принятым судебным решением, направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: