Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июля 2013 N 11-19867/13 (ключевые темы: подготовка дела к судебному разбирательству - срок для исправления недостатков - оставление заявления без движения - расчетные документы - оставление заявления без рассмотрения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июля 2013 N 11-19867/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего - Ульяновой О.В.,

судей - Зубковой З.В. и Зельхарняевой А.И.,

при секретаре - Лапшиной Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,

дело по частной жалобе ГУ Управа района Южное Медведково г.Москвы на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2013 года, которым постановлено:

Заявление оставить без движения.

Предоставить срок для исправления недостатков до 30 апреля 2013 года.

Разъяснить, что в случае, если упомянутые недостатки не будут устранены в установленный срок, заявление будет считаться не поданным и будет возвращено заявителю.

Установила:

ГУ Управа района Южное Медведково г.Москвы обратилось в суд с заявлением об обжаловании действий помощника Бабушкинского межрайонного прокурора ***К.В., о признании проверки, а также изъятия документов и представления от 28 февраля 2013 года незаконными, об обязании вернуть подлинники документов.

Ссылаясь на несоблюдение истцом требований ст.ст.131,132 ГПК РФ, суд постановил указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит заявитель, указывая на отсутствие оснований для оставления заявления без движения.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, полагает определение судьи первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление ГУ Управа района Южное Медведково г.Москвы без движения, судья исходил из того, что истцом в нарушение положений ст. ст.131, 132 ГПК РФ: не представлен платежный документ об оплате государственной пошлины, а кроме того, в заявлении не указано чем нарушены права заявителя изъятием журнала регистрации, а также не указано в чем заключается незаконность совершенного действия.

С данной позицией согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст.333.36 п.1 п.п.19 НК РФ ГУ Управа района Южное Медведково г.Москвы освобождено от оплаты государственной пошлины при подаче заявлений в суд, что не было учтено судьей при вынесении оспариваемого определения.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть лишь указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

По смыслу данной нормы процессуального права в ее взаимосвязи со ст.ст.1 ч.4, 12, 56 и 147 - 153 ГПК РФ обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе, указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. При этом доказательства могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства дела, за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению определенных (поименованных) документов.

При указанных обстоятельствах требования судьи, указанные в обжалуемом определении об уточнении заявления, могут быть разрешены в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и не являлись основанием для оставления заявления без движения, в связи с чем, определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2013 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2013 года отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для принятия заявления ГУ Управы района Южное Медведково г.Москвы к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: