Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июля 2013 N 11-19904/13 (ключевые темы: объекты капитального строительства - гаражный бокс - взаимодействие органов исполнительной власти - перемещение - земельный участок)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июля 2013 N 11-19904/13

Судья: Смолина Ю.М. Дело N 11-19904

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 24 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Павлова А.В., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Кльован С.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по частным жалобам Префектуры ЮВАО г. Москвы, Погорелова Б.В. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2013 года.

Руководствуясь статьями 193 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Таганского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2013 года отменить, направить материалы дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Смолина Ю.М. Дело N 11-19904

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 24 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Павлова А.В., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Кльован С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по частным жалобам Префектуры ЮВАО г. Москвы, Погорелова Б.В. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2013 года, которым постановлено:

"Производство по гражданскому делу N 2-839-13/12с по иску Префектуры ЮВАО г. Москвы к Погорелову Б.В. о понуждении освободить земельный участок от металлического гаражного бокса прекратить",

установила:

Префектуры ЮВАО г. Москвы обратилась в Таганский районный суд г. Москвы с иском к Погорелову Б.В. о понуждении освободить земельный участок от металлического гаражного бокса.

Судом постановлено обжалуемое определение от 17.04.2013 года, об отмене которого просит Префектура ЮВАО г. Москвы и Погорелов Б.В. по доводам частных жалоб, указывая на неверное применение судом первой инстанции норм действующего законодательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела истец Префектура ЮВАО г. Москвы обратилась в районный суд с иском к Погорелову Б.В. о понуждении освободить земельный участок от металлического гаражного бокса.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение о прекращении производства по гражданскому делу, сослался на статью 220 ГПК РФ, указав, что с учетом отсутствия регистрации в установленном законом порядке спорного гаражного бокса в качестве объекта недвижимого имущества, заявлены требования не могут быть рассмотрены в порядке гражданского производства, поскольку для их рассмотрения существует иной порядок, установленный Положением о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работ по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе, осуществлению демонтажа и/или перемещения таких объектов, утвержденного Постановлением Правительства г. Москвы от 02 ноября 2012 г. N 614-ПП.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит ошибочными, а постановленное судебное определение не соответствующим нормам материального права.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно пунктов 1 и 2 Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе, осуществлению демонтажа и/или перемещения таких объектов, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 02 ноября 2012 г.

N 614- ПП, настоящее Положение определяет порядок взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы в рамках предоставленных им полномочий по освобождению земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, от незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, осуществляется постоянно действующими Окружными комиссиями по пресечению самовольного строительства.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1.1 Положения о Префектуре административного округа г. Москвы, утвержденного Постановлением Правительства г. Москвы от 24 февраля 2010 г. N 157-ПП Префектура административного округа города Москвы - территориальный орган исполнительной власти города Москвы, подведомственный Правительству г. Москвы. Согласно п. 2.2, 2.2.16 Положения, Префектура административного округа осуществляет полномочия в сфере экономической политики, финансов, торговли и услуг, в том числе и по направлению в суд искового заявления об освобождении земельного участка от незаконно размещенных на нем объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Таким образом, истец имел право на обращение в районный суд с заявленными требованиями, которые должны были быть рассмотрены судом по правилам искового производства.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение о прекращении производства по гражданскому делу судебной коллегией не может быть признано законным и обоснованным и потому подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 193 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Таганского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2013 года отменить, направить материалы дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: