Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июня 2013 N 11-20066/13 (ключевые темы: материальный ущерб - срок для устранения недостатков - подача искового заявления - оставление искового заявления без движения - частная жалоба на определение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июня 2013 N 11-20066/13

Судья: Андриясова А.С.

Дело N 11-20066

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Колосовой С.И., Михалевой Т.Д.,

при секретаре Романовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. дело по частной жалобе *****, ***** на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 февраля 2013 года, которым постановлено:

"Исковое заявление *****, ***** к МВД России, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации материального ущерба считать не поданным и вернуть истцам со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцам, что возвращение иска не препятствует повторному обращению истцов в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцами будут устранены нарушения, указанные в определении суда от 23.11.2012 года",

установила:

***** и ***** обратились в суд с иском к МВД России и Министерству финансов РФ о взыскании компенсации материального ущерба.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 ноября 2012 года настоящее исковое заявлено было оставлено без движения. Истцам было предложено в срок до 23 декабря 2012 года устранить указанные в определении суда недостатки.

15 февраля 2013 года судьей Замоскворецкого районного суда г. Москвы вынесено определение о возвращении искового заявления.

С определением судьи от 15.02.2013 года о возвращении искового заявления не согласны истцы *****. и *****, которые просят отменить его по доводам частной жалобы, указывая на то, что суд возвратил им исковое заявление в связи с истечением срока для устранения недостатков, однако определение об оставлении искового заявления без движения ими получено не было.

Законность и обоснованность постановленного определения проверена в апелляционном порядке без вызова сторон в соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Из материалов дела следует, что определение об оставлении иска без движения было вынесено судьей Замоскворецкого районного суда г. Москвы 23 ноября 2012 года. Однако, сведения о получении истцами копии данного определения отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что *****. и ***** были лишены возможности в установленный определением суда срок до 23 декабря 2012 года устранить выявленные судом при подаче искового заявления недостатки, в связи с чем обжалуемое определение от 15.02.2013 г. о возврате искового заявления не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Замоскворецкого районного суда от 15 февраля 2013 года отменить, исковое заявление ***** и ***** к МВД России и Министерству финансов РФ о взыскании компенсации материального ущерба направить в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Председательствующий:

Судьи: