Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июня 2013 N 11-20071/13 (ключевые темы: замечания на протокол судебного заседания - частная жалоба - ознакомление с протоколом - процессуальные сроки - взыскание денежных средств)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июня 2013 N 11-20071/13

Судья Жиганова А.Г.

Дело N11-20071

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Строгонова М.В.

судей Дубинской В.К., Мухортых Е.Н.

при секретаре: Потапове А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

дело по частной жалобе представителя Миракова А.А. по доверенности Вакарчук В.

на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 января 2013 года,

которым постановлено:

- Миракову А.А. возвратить замечания на протокол судебного заседания от 30 октября 2012 года по гражданскому делу N_..по иску Жевлаковой __ к Миракову __. о взыскании денежных средств.

установила:

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2012 года разрешен спор по иску Жевлаковой Л.В. к Миракову А.А. о взыскании денежных средств.

18 января 2013 года от ответчика Миракова А.А. поступили замечания на протокол судебного заседания от 30 октября 2012 года с просьбой их удостоверить.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит представитель Миракова А.А. по доверенности Вакарчук В., по доводам частной жалобы, указывая на нарушение судом права ответчика на своевременное ознакомление с протоколом судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в порядке части 2 статьи 333 ГПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, и не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Возвращая замечания Миракова А.А. на протокол судебного заседания от 30 октября 2012 года, учитывая положениями статьи 109 ГПК РФ, согласно которой право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, суд обоснованно исходил из того, что срок пропущен.

Факт подачи замечаний на протокол судебного заседания от 30 октября 2012 года с нарушением установленного статьёй 231 ГПК РФ срока подтверждается материалами дела.

Так из материалов дела следует, что решение изготовлено в окончательной форме 26 декабря 2012 года, замечания на протокол судебного заседания поданы 18 января 2013 года, то есть по истечении пятидневного срока, установленного законом на их подачу после подписания протокола судебного заседания (статья 231 ГПК РФ). При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено не было, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно возвратил Миракову А.А. замечания на протокол судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда обоснованными, судебное определение законным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененными судом нормами материального и процессуального права.

Доводы частной жалобы вывод суда первой инстанции не опровергают, но могут являться основанием для обращения в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения или требовали бы дополнительной проверки, частная жалоба не содержит. Судом правильно применены нормы процессуального права, оснований к отмене определения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 января 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: