Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июля 2013 N 11-20119/13 (ключевые темы: возмещение убытков - кредитный договор - нарушение прав потребителей - место нахождения обособленного подразделения - территориальная подсудность)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июля 2013 N 11-20119/13

Судья: Половников В.М.

Гр. дело. N11-20119

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2013г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С.,

судей Журавлевой Т.Г., Кочергиной Т.В.

при секретаре Пучкове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.

гражданское дело по частной жалобе истца Сабирова М.Б. на определение Савеловского районного суда г.Москвы от 17 декабря 2012г., которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Сабирова М.Б. к ОАО АКБ "РОСБАНК" о возмещении убытков, разъяснив право на предъявление иска в районный суд по месту нахождения юридического лица - в Мещанский районный суд г. Москвы.

установила:

Истец Сабиров М.Б. обратился в суд с иском к ОАО АКБ "РОСБАНК" о возмещении убытков, ссылаясь на нарушение прав потребителей.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого как незаконного, просит истец Сабиров М.Б. по доводам частной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вынося определение, суд пришел к выводу, что заявление неподсудно Савеловскому районному суду г. Москвы и, сославшись на п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ возвратил поданное исковое заявление.

Однако с данной позицией суда первой инстанции нельзя согласиться.

Предъявляя требования иска, Сабиров М.Б. ссылался на то, что условиями кредитного договора N<_> от 28.03.2007г., заключенного между истцом и ОАО АКБ "РОСБАНК", ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с чем, последний обратился в Савеловский районный суд г .Москвы

Согласно п. 11.1 кредитного договора, при его подписании стороны установили, что споры, вытекающие из настоящего договора, разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения дополнительного офиса "<_> проспект" Московского филиала Банка, местом нахождения которого, является адрес: <_>.

Таким образом, руководствуясь нормами ст. 32 ГПК РФ, стороны по договору изменили территориальную подсудность, определив, что все споры, вытекающие из договора, разрешаются по месту нахождения филиала ответчика, адрес которого, относится к территориальной подсудности Савеловского районного суда г. Москвы.

При вынесении определения, судом не были учтены разъяснения, данные в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым, в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что адресом места нахождения филиала ответчика ОАО АКБ "РОСАНК" является <_>, и данный адрес относится с юрисдикции Савеловского районного суда г. Москвы, определение о возврате иска по изложенным в нем основаниям нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Савеловского районного суда г.Москвы от 17 декабря 2012г. отменить, материал возвратить в суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: