Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июня 2013 N 11-20165/13 (ключевые темы: неимущественный характер - сроки рассмотрения жалобы - исполнительное производство - сообщение о преступлении - жалоба на действия)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июня 2013 N 11-20165/13

Судья: Иванов Д.М. Дело N 11-20165

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Пендюриной Е.М., Федоровой Е.А.

при секретаре Шаровой Н.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А.

дело по апелляционной жалобе Менца В.А.

на решение Тверского районного суда города Москвы от 26 ноября 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Менца ВА об оспаривании действий (бездействия) должностного лица Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве и постановления о приостановлении срока рассмотрения жалобы от 19 марта 2012 г. N *** отказать,

установила:

Менц ВА обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве и постановления о приостановлении срока рассмотрения жалобы от 19 марта 2012 г. N ***, уточнив требования, просил признать факт наличия в обращении от 19 марта 2012 г. N *** в адрес руководства УФССП России по Москве, сведений (сообщения) о преступлениях, совершенных должностными лицами Межрайонного ОСП ОИП неимущественного характера УФССП России по Москве; признать факт неосуществления УФССП России по Москве в установленный срок и в установленном порядке должного приема, регистрации и проверки сообщения о преступлении, содержащегося в обращении от 19 марта 2012 г. N **; признать факт ненадлежащего рассмотрения ответственными должностными лицами УФССП России по Москве обращения от 19 марта 2012 г. N ** в части содержащегося в нем сообщения о преступлении; признать факт ненадлежащего рассмотрения ответственными должностными лицами УФССП России по Москве обращения от 19 марта 2012 г. N *** в части, содержащейся в данном обращении поданной в порядке подчиненности в адрес руководства УФССП России по Москве его (Менца В.А.) жалобы на действия начальника Межрайонного ОСП ОИП неимущественного характера УФССП России по Москве Зуйкова А.В. и его заместителя Аршиновой В.В.; признать факт ненадлежащего исполнения ответственными должностными лицами УФССП России по Москве должностных обязанностей по осуществлению должного приема, регистрации и проверки сообщения о преступлении, содержащегося в обращении от 19 марта 2012г. N **; признать факт ненадлежащего исполнения ответственными должностными лицами УФССП России по Москве должностных обязанностей по рассмотрению поданной в порядке подчиненности в адрес руководства УФССП России по Москве его (Менца В.А.) жалобы на действия начальника Межрайонного ОСП ОИП неимущественного характера УФССП по Москве Зуйкова А.В. и его заместителя Аршиновой В.В., содержащейся в его обращении от 19 марта 2012 г. N ***; признать факт нарушения ответственными должностными лицами УФССП России по Москве требований действующего законодательства при рассмотрении его обращения от 19 марта 2012 г. N ** в части содержащегося в нем сообщения о преступлении, а также в части содержащейся в этом обращении поданной в порядке подчиненности в адрес руководства УФССП России по Москве его (Менца В.А.) жалобы на действия начальника Межрайонного ОСП ОИП неимущественного характера УФССП России по Москве Зуйкова А.В. и его заместителя Аршиновой В.В.; признать неправомерным и незаконным бездействие УФССП России по Москве, выразившееся в неприятии в установленный срок необходимых мер, установленных действующим законодательством и ведомственными нормативными правовыми актами ФССП России и УФССП России по Москве, по осуществлению должного приема, регистрации и надлежащей проверки, а также по направлению в соответствующие компетентные органы сообщения о преступлении, содержащегося в обращении от 19 марта 2012 г. N ***; признать неправомерным и незаконным бездействие УФССП России по Москве, выразившееся в не направлении в адрес заявителя постановления УФССП России по Москве от 18 апреля 2012 г. N *** в срок, установленный действующим законодательством и ведомственными нормативными правовыми актами УФССП России по Москве и ФССП России; признать постановление УФССП России от 18 апреля 2012 г. N *** ненадлежащим ответом и ненадлежащим решением по обращению Менца В.А. от 19 марта 2012 г. N *** в части содержащегося в нем сообщения о преступлении, а также в части содержащейся в этом обращении поданной в порядке подчиненности в адрес руководства УФССП России по Москве жалобы Менца В.А. на действия начальника Межрайонного ОСП ОИП неимущественного характера УФССП России по Москве Зуйкова А.В. и его заместителя Аршиновой В.В.; признать факт нарушений должностными лицами УФССП России по Москве законных интересов и прав заявителя Менца В.А., указать руководителю УФССП России по Москве на недопустимость нарушений должностными лицами УФССП России по Москве порядка рассмотрения обращений взыскателя Менца В.А. в адрес УФССП России по Москве, и обязать руководителя УФССП России по Москве принять необходимые меры по недопущению впредь подобных нарушений должностными лицами УФССП России по Москве установленного порядка приема, регистрации и проверки сообщений Менца В.А. о преступлениях, а также по недопущению впредь подобных нарушений должностными лицами УФССП России по Москве установленного порядка рассмотрения его (Менца В.А.) жалоб, поданных в порядке подчиненности в адрес руководства УФССП России по Москве; указать руководителю УФССП России по Москве на недопустимость нарушений (неправомерных превышений) должностными лицами УФССП России по Москве и его территориальных органов установленных законом и ведомственными нормативными правовыми актами УФССП России по Москве сроков рассмотрения обращений Менца В.А., а также сроков направления в адрес взыскателя Менца В.А. копий касающихся его процессуальных документов и обязать руководителя УФССП России по Москве принять необходимые меры по недопущению впредь подобных нарушений со стороны УФССП России по Москве и его территориальных органов в отношении взыскателя Менца В.А.; обязать руководителя УФССП России по Москве немедленно принять необходимые меры по осуществлению в порядке, предусмотренном действующим законодательством и ведомственными нормативными правовыми актами УФССП России по Москве и ФССП России, должной регистрации и проверки сообщения Менца В.А. о преступлении, содержащегося в его обращении от 19 марта 2012 г. N **; обязать руководителя УФССП России по Москве немедленно принять необходимые меры по надлежащему рассмотрению обращения Менца В.А. от 19 марта 2012 г. N **** в части, содержащейся в этом обращении поданной в порядке подчиненности в адрес руководства УФССП России по Москве жалобы Менца В.А. на действия начальника Межрайонного ОСП ОИП неимущественного характера УФССП России по Москве Зуйкова А.В. и его заместителя Аршиновой В.В.; обязать руководителя УФССП России по Москве рассмотреть допрос о привлечении к ответственности должностных лиц УФССП России по Москве, виновных в нарушениях вышеуказанных требований и положений действующего законодательства, допущенных при рассмотрении обращения Менца В.А. от 19 марта 2012 г. N ***; обязать руководителя УФССП России по Москве принести в адрес Менца В.А. официальные извинения от имени УФССП России по Москве за имевшие место факты нарушений действующего законодательства и нормативных правовых актов УФССП России по Москве и ФССП России, а также нарушений прав и законных интересов заявителя, допущенных должностными лицами УФССП России по Москве при рассмотрении его обращения от 19 марта 2012 г. N ***; обязать руководство УФССП России по Москве немедленно принять иные необходимые меры по устранению последствий вышеуказанного неправомерного и незаконного бездействия УФССП России Москве, а также меры по немедленному восстановлению прав и законных интересов Менца В.А., нарушенных в результате указанного бездействия УФССП России по Москве при рассмотрении обращения Менца В.А. от 19 марта 2012 г. N *** в адрес руководства УФССП России по Москве.

В судебное заседание Менц В.А. явился, заявленные требования поддержал.

Представитель УФССП России по г. Москве по доверенности Голышева Е.В. в судебное заседание явилась, против заявленных требований возражала.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы Менц В.А.

Заявитель Менц В.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутсвие, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель УФССП России по Москве по доверенности Сагдеева Э.З. на заседании судебной коллегии возражала против отмены решения Тверского районного суда г. Москвы.

Выслушав объяснения представителя УФССП России по Москве по доверенности Сагдеевой Э.З., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 марта 2012 года в УФССП России по Москве поступила жалоба Менца В.А. от 19 марта 2012 года N **, адресованная и.о. руководителя УФССП России по Москве, в которой заявитель просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП ОИП неимущественного характера УФССП России по Москве Мордашова Д.В. от 21 февраля 2012 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, как несоответствующее требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве и содержащее в себе информацию, не соответствующую действительности; поручить начальнику Межрайонного ОСП ОИП неимущественного характера УФССП России по Москве немедленно принять вновь к исполнению исполнительный лист Савеловского районного суда г. Москвы от 09 октября 2009 года по гражданскому делу N ***, предметом исполнения которого является восстановление заявителя в должности заместителя начальника Управления государственного имущества, конкурсов и правового обеспечения ФАВТ; и на основании данного исполнительного документа в установленном порядке немедленно возобновить неправомерно оконченное исполнительное производство N **** в отношении должника - Федерального агентства воздушного транспорта, в целях устранения допущенных нарушений поручить начальнику Межрайонного ОСП ОИП неимущественного характера УФССП России по Москве принять необходимые меры по исполнению требований указанного исполнительного документа подлежащего немедленному исполнению, направленные к понуждению должника - Росавиации к незамедлительному и неукоснительному исполнению указанного судебного решения от 09 октября 2009 года, в установленном законом порядке провести служебную проверку в отношении судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП ОИП неимущественного характера Мордашова Д.В., начальника Межрайонного ОСП ОИП неимущественного характера Зуйкова А.В. и заместителя начальника Межрайонного ОСП ОИП неимущественного характера Аршиновой В.В. на основании представленной в жалобе информации о нарушении указанными сотрудниками требований действующего законодательства, и в случае подтверждения фактов наличия в их действиях признаков противоправных деяний, принять меры по привлечению указанных лиц к ответственности в предусмотренном законом порядке, взять под личный контроль исполнительное производство N *** до момента фактического исполнения требований исполнительного документа.

04 апреля 2012 года постановлением заместителя руководителя УФССП России по Москве срок рассмотрения жалобы Менца В.А. от 19 марта 2012 года был приостановлен до получения запрошенных документов.

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Москве от 18 апреля 2012 года приостановлен срок рассмотрения жалобы Менца В.А. от 19 марта 2012 года N *** до решения вопроса в Савеловском районном суде г. Москвы по существу.

21 августа 2012 года заместителем руководителя УФССП России по Москве вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Менца В.А. от 19 марта N ***

Постановлением руководителя УФССП России по Москве от 02 октября 2012 года жалоба Менца В.А. на бездействие должностных лиц Управления, выразившихся в нарушении сроков рассмотрения жалобы заявителя от 19 марта 2012 года признана обоснованной.

Постановление N *** об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенное 21 августа 2012 года отменено, заместителю руководителя Управления - заместителю главного судебного пристава указано на недопущение выявленных нарушений впредь.

В удовлетворении жалобы Менца В.А. от 19 марта 2012 года N *** отказано, заявителю разъяснено, что в соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" возврат исполнительного документа взыскателю не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, отказывая Менцу В.А. в удовлетворении его заявления об оспаривании действий (бездействия) должностного лица Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве и постановления о приостановлении срока рассмотрения жалобы от 19 марта 2012 г. N ***, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанная жалоба рассмотрена дважды, на нее даны мотивированные ответы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в обращении Менца В.А. от 19 марта 2012 года N *** содержалась информация о противоправных деяниях должностных лиц Межрайоного ОСП ОИП неимущественного характера УФССП России по Москве Мордашова Д.В., Зуйкова А.В. и Аршиновой В.В. в связи с чем оно (обращение) является официальным сообщением о преступлении, а не просто жалобой на действия должностных лиц, как посчитал суд первой инстанции, не являются основанием для отмены решения суда.

Как усматривается из жалобы Менца В.А. от 19 марта 2012 года N ***, она требований о возбуждении уголовного дела, привлечения к уголовной ответственности должностных лиц не содержит. В своей жалобе на действия и постановления судебного пристава-исполнителя, а также на действия руководства Межрайонного ОСП ОИП неимущественного характера УФССП России по Москве Менц В.А. просил в установленном законом порядке провести служебную проверку в отношении указанных должностных лиц, и в случае подтверждения фактов наличия в их действиях признаков противоправных деяний, принять меры по привлечению указанных лиц к ответственности в предусмотренном законом порядке.

Таким образом, вывод суда о том, что жалоба Менца В.А. от 19 марта 2012 года N *** обосновано принята к рассмотрению должностным лицом службы судебных приставов, как жалоба поданная в порядке подчиненности на действие (бездействие) судебных приставов исполнителей по исполнению решения суда, является правильным.

Правильным является и вывод суда об отказе заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд. Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, изложены в решении суда, у судебной коллегии оснований для не согласия с этим выводом нет, не указаны они и в апелляционной жалобе.

Тот факт, что суд не согласился с доводами заявителя, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, процессуальных нарушений не допущено, доводы жалобы не опровергают выводы суда и не содержат указаний на обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а потому оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 26 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи