Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2013 N 11-20193/13 (ключевые темы: дополнительное решение - денежное довольствие - аттестация - вынужденный прогул - специальные звания)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2013 N 11-20193/13

Судья Иванов Д.М.

Гр. дело N 11-20193

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Зыбелевой Т.Д., Дегтеревой О.В.,

с участием прокурора Ильина Г.В.,

при секретаре Егорове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по частной жалобе Савенкова Д.Б. на определение Тверского районного суда города Москвы от 05 декабря 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Савенкова Д.Б. о вынесении дополнительного решения отказать,

установила:

21.12.2011 Савенков Д.Б. обратился в Тверской районный суд г. Москвы с иском к ГУ МВД РФ по г. Москве, в котором просил о признании незаконными бездействия ответчика, выразившегося в фактическом отказе в проведении в отношении истца аттестации, приказов от 05.09.2011 в части зачисления истца в распоряжение с 01.07.2011 и от 21.11.2011 в части увольнения истца и их отмене, восстановлении на службе в органах внутренних дел в прежней должности и в специальном звании, о взыскании с ответчика денежного довольствия за период с 24.10.2011 по 21.11.2011, компенсации за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением и компенсации морального вреда.

11.01.2012 Тверским районным судом города Москвы в составе председательствующего судьи Макаровой Н.А. постановлено решение, которым исковые требования Савенкова Д.Б. удовлетворены частично: Савенков Д.Б. восстановлен на службе в ГУ МВД РФ по г. Москве с 21.11.2011, с ГУ МВД РФ по г. Москве в пользу Савенкова Д.Б. взыскана задолженность по денежному довольствию, денежные средства за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда, в остальной части иска отказано.

07.10.2012 Савенковым Д.Б. подано заявление о вынесении по делу дополнительного решения, в котором указано, что судом рассмотрены не все требования, заявленные им в исковом заявлении, а именно: о признании незаконными бездействия ответчика по непроведению в отношении истца аттестации, приказа от 05.09.2011 в части зачисления истца в распоряжение с 01.07.2011 и взыскании денежного довольствия за период с 24.10.2011 по 21.11.2011.

05.12.2012 судом в составе председательствующего судьи Иванова Д.М. постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец Савенков Д.Б. по доводам своей частной жалобы от 24.12.2012, срок на подачу которой восстановлен определением от 28.01.2013.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав в судебном заседании истца Савенкова Д.Б. и его представителя по доверенности Королева И.В., представителя ответчика ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Дроздова А.В., прокурора Ильина Г.В., судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии по делу дополнительного решения, суд руководствовался положениями ст. 201 ГПК РФ, исходил из того, что при разрешении судом спора все заявленные Савенковым Д.Б. требования рассмотрены в полном объеме, и указал, что в решении суда от 11.01.2012 дана оценка, в том числе, доводам о непроведении в отношении истца аттестации и законности приказа от 05.09.2011 о зачислении в распоряжение ГУ МВД России по г. Москве, что отражено в описательной, мотивировочной части решения суда, а резолютивная часть судебного решения от 11.01.2012 содержит выводы о разрешении всех требований истца.

Таким образом, вопрос о наличии (отсутствии) оснований для принятия по делу дополнительного решения разрешен судом по существу.

Между тем, в силу ст. 201 ГПК РФ вопрос о вынесении по делу дополнительного решения подлежит разрешению судом, принявшим решение по делу, учитывая, что дополнительное решение является составляющей частью принятого по делу судебного акта.

Решение по делу по иску Савенкова Д.Б. к ГУ МВД России по г. Москве от 11.01.2012 постановлено судом в составе председательствующего Макаровой Н.А., вопрос о принятии по делу дополнительного решения разрешен судом по существу в составе председательствующего Иванова Д.М., что противоречит положениям ст. 201 ГПК РФ.

При таких данных, вопрос о принятии по делу дополнительного решения не подлежал рассмотрению судом, который решение по делу не принимал.

Учитывая, что полномочия судьи Мещанского районного суда города Москвы Макаровой Н.А. на момент рассмотрения вопроса о принятии по делу дополнительного решения были прекращены, то такой вопрос не подлежал рассмотрению по существу другим составом суда. Кроме того, доводы о неполноте судебного решения включены Савенковым Д.Б. в апелляционную жалобу на решение суда от 11.01.2012.

При таких данных, определение суда от 05.12.2012 принято с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Тверского районного суда города Москвы от 05 декабря 2012 года отменить.

Председательствующий

Судьи